2011-12-31 Begäran om rättsligt bindande beslut av domstolschefen Mats Melin i Högsta förvaltningsdomstolen

Att man skulle komma till insikter som sträcker sig utöver vad man kunnat tänka sig för några år sedan är nu uppenbart. I denna skrivelse till Högsta förvaltningsdomstolen delges domstolens högste chef Mats Melin frågeställningar som är synnerligen högst befogade.

 

Bl.a. följande frågeställningar, citat(MM= Mats Melin, HFD = Högsta förvaltningsdomstolen);

1. MM har via e-post den 30 december 2011 19:50 blivit informerad om att brottsmisstankar icke kan ställas utom all rimlig tvivel av anställda inom HFD. Hur kommer nu MM att agera i egenskap av högst ansvarig chef inom HFD?

 2. Är det berättigat utifrån punkten 1 att Statens Ansvarsnämnd får en anmälan från HFD.

3. Om svaret på fråga 2 är nej, när är det då berättigat att anmälan görs till Statens Ansvarsnämnd? Då utifrån  följande, citat;

 

Senast uppdaterad 2011-12-07		Allmän information	Nämnden prövar frågor om disciplinansvar, åtalsanmälan, avskedande, avstängning och läkarundersökning med tvång beträffande statligt anställda i högre befattningar. Bl.a. verkschefer, domare, åklagare och professorer hör till denna krets. Syftet med en prövning utanför den myndighet där den anställde arbetar och har en högre befattning är att det inte skall kunna misstänkas att kollegor tar obehöriga hänsyn vid prövningen. Nämndens beslut kan, liksom andra beslut av arbetsgivare, bli föremål för en arbetsrättslig tvist. Rätt men också skyldighet att anmäla ett ärende till ansvarsnämnden har den myndighet där arbetstagaren är anställd. Rätt att anmäla har också Riksdagens ombudsmän (JO) eller Justitiekanslern (JK). Skrivelser från allmänheten tas däremot inte upp av ansvarsnämnden. Enskilda, media och andra får alltså vända sig till JO eller JK för att få en prövning. Det är inte ovanligt att enskilda personer skriver direkt till ansvarsnämnden, men sådana skrivelser föranleder inga åtgärder från ansvarsnämndens sida.
webbmaster@dom.se
Slut citat

 4. Oavsett att nu JK-anmälan är inlämnad föreligger en skyldighet inom HFD att anmäla vid påvisad brottsmisstanke, kommer HFD fullt ut tillämpa den skyldigheten att anmäla till Statens Ansvarsnämnd?

Slut citat.

Du kan läsa hela skrivelsen till Mats Melin och Högsta Förvaltningsdomstolen via denna länk

Begäran om rättsligt bindande beslut av domstolschefen Mats Melin i Högsta Förvaltningsdomstolen 2011 12 31

2011-12-30 JK-amälan mot Högsta förvaltningsdomstolen till Justitiekanslern

Det är mer eller mindre skrämmande när det  uppdagas att högsta instans inom förvaltningsdomstolarna uppdagas med att bevisligen fatta beslut som är EU-olagliga och därtill strider mot svensk lag!

Att ett justitieråd icke kan sakligt besvara frågeställningar är än mer ifrågasättande av trovärdigheten för Högsta förvaltningsdomstolen utifrån denna JK-anmälan. Citat ur anmälan;

1. Bandinspelning av telefonsamtal av 2011-12-29, samtal med HFD justitieråd Helena Jäderblom, utifrån protokoll 2011-12-22 i målen som berör JK anmälan.

 De som samtalar är Ulf Bittner(UB) som ringde upp HFD och sökte där Helena Jäderblom(HJ)

Citat; UB ”Har ni en motiveringsplikt i era beslut, ja eller nej”

UB ”Det här är ett beslut”

HJ Inget svar, tyst och svara inte på frågan

Senare i samtalet besvara HJ frågeställningen utifrån följande svar, citat;

HJ ”Anser inte vi att vi behöver lämna några närmare motiveringar”

Justitierådet HJ vägrar besvara frågeställningen om hon i beslut har en motiveringsplikt i beslut, UB begär av HJ att denne svarar ja eller nej på den frågan!

HJ vägrar besvara frågan med ja eller nej!

Däremot kan ledas i bevis att utifrån Rättighetsstadgan artikel 41 2 c, citat;

”förvaltningen är skyldig att motivera sina beslut.”

 EU-rättspraxis KOMMISSIONEN MOT NEDERLÄNDERNA DOMSTOLENS DOM (första avdelningen) den 7 oktober 2004 * I mål C-189/03,(se sidan 7 mitt på sidan i denna inlaga)citat;

• Det är i vart fall fast rättspraxis att enbart administrativ praxis, som till sin art är sådan att den fritt kan ändras av myndigheten(läs HFD) och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte kan anses utgöra ett giltigt genomförande av de skyldigheter som följer av EG-fördraget

 Kommentar

Bevisligen vet justitierådet HJ icke om att denne lyder under denna EU-rättspraxis, domstolens dom av 7 oktober 2004 i mål 189/03, så vilken trovärdighet har justitierådet HJ och HFD utifrån att de skall tillämpa fullt ut gällande EU-rätt? JK har här ett mycket stort ansvar utifrån att uppenbart att EU-olagligheter förekommer inom HFD! 

 

Du kan läsa hela JK-anmälan via denna länk

Ulf Bittner JK-amälan mot HFD till Justitiekanslern 2011-12-30

2011-12-29 Försäkringskassan och Landstingen har övertid underlåtit fri rörlighet vid så kallad gränsöverskridande vård inom EU/EES

Här kan du via denna länk http://www.sjukhuslakaren.se/2011/12/07/forsakringskassan-andrar-riktlinjer-for-eu-varden/#comment-2900  dels läsa vad sjukhuslakaren.se skriver, via sin anställde Christer Bark ,om Försäkringskassan ändrar riktlinjer för EU-vården

När undertecknad läste denna artikel härom kvällen kunde detta icke få vara  utan kritisk kommentar utifrån fakta som icke är vinklade men utifrån EU-rätten, bl.a. detta framgår av kommentaren;

"Således konstateras att inom Sverige dels inom Försäkringskassan och dels inom landsting har underlåtits EU-rätten till fri rörlighet i samband med gränsöverskridande vård. Är det dags att herr Bark skriver om hur det gått till inom landstingen när dessa underlåtit EU-rätten?

Christer Bark är mycket välkommen att ta del av hur bl.a. Landstinget Västernorrland underlåtit EU-rätten till fri rörlighet/gränsöverskridande vård remiss till annat EU-land, vid flera tillfällen som går att föra i bevis!

Landstingen lyder under samma förpliktelser som Försäkringskassan vilket framgår klart och mycket tydligt av EU-rättspraxis som delgivits denna dag!

Slutligen kan delges läsarna att Patientrörlighetsdirektivet är mer eller mindre ett förtydligande utifrån tidigare EU-rättspraxis och således är att konstatera att de EU-rättigheter som förtydligas genom direktivet har gällt sedan Sverige blev medlemsland anno 1995, dvs. skyldigheten att tillämpa EU-rättspraxis fullt ut vid gränsöverskridande vård inom EU/EES, vare sig det är Försäkringskassan eller landsting som är betalare!

Dessutom skall tilläggas, vilket är synnerligen av stor vikt, att om en patient som åberopar bättre vård eller snabbare vård(utifrån svensk lag, Hälso- och sjukvårds lag) inom EU/EES så är hela vårdmarknaden inom EU/EES öppen, patientmakt kallas det!

Landstingen generellt remitterar till andra landsting, men de ”glömmer då bort upplysningsplikten” om att upplysa om att hela vårdmarknaden då är öppen inom EU/EES för patienten"

Du kan läsa hela kommentaren via länken ovan, kommentaren är av Ulf Bittner.

Konklusion

Det är uppenbart att både Försäkringskassan och Landstingen nu gör allt för att "mörka" deras medverkan i hur dessa sammantaget underlåtit den fria rörligheten vid så kallad gränsöverskridande vård inom EU/EES. Dvs. detta går att leda i bevis och således kommer, förr eller senare, sanningen fram även via "drevet" inom media!

Frågan är bara när dessa media, som har till uppgift att kritiskt granska makten och då framförallt rapportera om den korrupta makten(för att värna rättssäkerheten), via sina kritiskt granskade journalister skall tillåtas att delge allmänheten vad som pågått övertid och ännu pågår!

Alla parter är informerade via e-post, press/nyhetsmeddelande och telefonsamtal och dessutom otaliga skrivelser men ingen agerar eller reagerar! Hur kan det då anses som seriös journalistik och därtill upphöjas till press etik och moral att undanhålla att rapportera om detta till allmänheten, om hur rättssäkerheten och därtill rättssäker rättstillämpning, utifrån EU-rätten och EU-rättspraxis vid gränsöverskridande vård, är åsidosatt och underlåts medvetet och systematiskt för generellt alla svenska unionsmedborgare, varför tiger riks media/journalister om det ?

Ett gammalt synsätt är "följ pengarna" och här kan konstateras att det handlar om EU-rättigheter som svenska folket redan betalar för som underlåts generellt för alla svenska unionsmedborgare. Syftet och målet torde vara att skydda den svenska inhemska vården för att bli konkurrensutsatt av hela vårdmarknaden inom EU/EES! Ekonomiska incitament finnes således!

 

2011-12-21 Försäkringskassan anmäls till Diskrimineringsombudsmannen

Utifrån att Försäkringskassan anmäldes till JK 2011-12-20 anmäls idag Försäkringskassan till Diskrimineringsombudsmannen(DO).

Du kan läsa bl.a. följande i denna DO-anmälan;

Anmäler härmed Försäkringskassan utifrån diskriminering inom området sjukvård

Utifrån lag, Hälso- och sjukvårds lag, och följande citat, Tillgång till sjukvård på lika villkor är en grundläggande mänsklig rättighet, inskriven i hälso- och sjukvårdslagen. Enligt diskrimineringslagen är diskriminering förbjuden inom sjukvården., anmäles Försäkringskassan för att förhindra/underlåta/kränka/diskriminera denna rättighet utifrån att citat Enligt diskrimineringslagen är diskriminering förbjuden inom sjukvården..

Försäkringskassan handlägger ärenden som utgår från Hälso- och sjukvårds lag, dvs. grunden till rätten att få emottaga sjukvård på lika villkor, vid handläggning av ärenden som berör ansökan om gränsöverskridande vård, dels i ärenden som berör förhandsavgöranden för gränsöverskridande vård och dels ärenden som berör begäran om ersättning i efterhand för gränsöverskridande vård , vård som emottagits i annat EU/EES-land.

Grunden för att ansökan överhuvudtaget skall kunna härledas till vård är då Hälso- och sjukvårds lag(HSL) i Sverige. Det är också grunden för att Försäkringskassan alls skall kunna handlägga ärenden som berörs i denna anmälan, dvs. gränsöverskridande vård utgår från rätten till sjukvård i Sverige via HSL. Därav är denna anmälan mot Försäkringskassan legitim utifrån svensk lag.

Du kan via denna länk läsa hela anmälan, uppdelat i 3 delar pga. storleken på inlagan sammantaget;

Del 1 Diskrimineringsombudsmannen.doc2011-12-21

Del 2 Diskrimineringsombudsmannen 2011-12-21

Del 3 Diskrimineringsombudsmannen 2011-12-21

2011-12-21 Sveriges Regering, Sveriges Riksdag och EU-kommissionen informeras

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag m.fl. fick denna dag information via epost om  bl.a.  JK-anmälan mot Försäkringskassan.

Det är synnerligen anmärkningsvärt om dessa folkvalda icke agerar och reagerar utifrån att de är väl informerade sedan tidigare av undertecknad via epost och nu denna dag om JK-anmälan mot Försäkringskassan.

Dessa ytterst ansvariga för att Sverige skall vara rättssäkert/demokratiskt och att rättstillämpningen skall vara likaledes torde taga ansvar i ett sådant "skarpt läge" som påvisas via JK-anmälan mot Försäkringskassan, dvs. om de tager ansvar fullt ut och visar på ansvarstagande!

JK-anmälan mot Försäkringskassan kan du läsa via datum 2011-12-20 och länkarna där.

Via  länk nedan kan du läsa om informationen till  Sveriges Regering & Sveriges Riksdag m.fl.

Sveriges Regering, Sveriges Riksdag och EU-kommissionen 2011-12-21

2011-12-20 Försäkringskassan JK-anmäls på goda grunder

Denna dag har JK-anmälan delgivits Justitiekanslern utifrån att inom Försäkringskassan, vid handläggning av ärenden som berör gränsöverskridande vård inom EU/EES, uppenbart generellt och systematiskt handlägges dessa EU-olagligt, dvs. brott begås inom Försäkringskassans handläggning av sådana ärenden och dessutom bevisas att det sker generellt.

JK har nu på sitt ansvar att utöva tillsyn på mycket goda grunder utifrån bevis som tillställts JK i denna anmälan.

Du kan läsa hela inlagan/anmälan, uppdelad pga. av storleken på pdf.filerna i  del 1, del 2 och del 3 via dessa länkar

Justitiekanslern del 1 av JK anmälan mot FK 2011-12-20

JK anmälan mot Försäkringskassan del 2 2011-12-20

JK anmälan del 3 mot Försäkringskassan 2011-12-20

 

2011-12-19 Till Justitiekanslern(JK) anmäls t.f. rådman/domare vid förvaltningsrätten i Härnösand för bl.a. EU-olaglig handläggning m.m.

Det som händer inom förvaltningsrätten i Härnösand är kanske endast "toppen på ett isberg" utifrån att det kanske är brukligt inom domarkåren, så kallad kåranda,i svensk förvaltningsdomstol att sätta svenska förvaltningsprocesslagen(från 1971, EU-inträdet 1995) före EU-rätten vid handläggning av mål som härrör sig till gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Nu får JK denna dag en JK-anmälan, av domaren t.f. rådmannen Essa Malmqvist, vid förvaltningsrätten i Härnösand, på sitt ansvar. Dvs. för att som det  begärts mycket skyndsamt handlägga anmälan utifrån att rättssäkerhet och rättstillämpningen utifrån EU-rätten är av största vikt vid gränsöverskridande vård mål/handläggning i svensk förvaltningsdomstol!

Då utifrån att här berör det 3 svenska unionsmedborgare  i 7 mål, målen är samordnade, och rättstillämpningen icke på något sätt bevisligen uppfyller de normer och krav som skall gälla i svensk förvaltningsdomstol då utifrån vad Rättighetsstadgan ger vid handen.

Rättighetsstadgan skall gälla fullt ut vid mål som härrör sig till gränsöverskridande vård inom EU/EES, dessa mål härrör till gränsöverskridande vård inom EU/EES, men domaren hävdar bestämt bevisligen att förvaltningsprocesslagen står över EU-rätten.

Du kan läsa i inlagan att bevisligen är EU-rätten överstående svensk lag vilket mycket tydligt framgår i inlagan och JK har nu till att skydda denna EU-rätt för generellt alla svenska unionsmedborgare. Då utifrån att 3 svenska unionsmedborgare berörs i dessa 7 mål och ett systematiskt och generellt förfarande är då påvisat/bevisat.

Du kan läsa hela inlagan via denna länk

1 Ulf Bittner JK-anmäler t f rådman EM vid Förvaltningsrätten i Härnösand till Justitiekanslern 2011-12-19 28 sidor jämte bilagordoc (2) (2)

2011-12-16 Yttrande över Försäkringskassans yttrande till Förvaltningsrätten i Härnösand

• 
  

  Du kan läsa i denna inlaga bl.a. om detta;

  
  

  "Dvs. generella brott begåtts inom handläggningen i prövning och omprövning internt inom Försäkringskassan då utifrån vad som bevisats sammantaget i denna inlaga och tidigare inlagor sammantaget i alla målen."

  
  

Förvaltningsrätten i Härnösand, som tillät Försäkringskassan vid muntlig förhandling 2011-11-23 att ytterligare yttra sig utifrån att man , citat;

”Anledningen är att Försäkringskassan just nu ser över tillämpningen av de aktuella sakfrågorna”

”för att slutligt ange sin inställning i målen och grunderna för denna” Slut citat.

Synnerligen mycket och högst anmärkningsvärt utifrån att EU-rättspraxis vid gränsöverskridande vård har varit tillgänglig för myndigheten Försäkringskassan kontinuerligt från 1995 vid staten Sverige EU-medlemskap. Utifrån det anses domstolen som partisk som tillät detta och jäv kan icke ställas utom all rimlig tvivel. Dvs. rättssäkerheten efterlevs icke fullt ut vid domstolen Förvaltningsrätten i Härnösand, som har att vara opartisk, saklig och rättvis vid sin handläggning!

Nu har Försäkringskassan yttrat sig och underteckand av inlagan till Förvatlningsrätten i Härnösand har yttrat sig över Försäkringskassans yttrande via denna inlaga.

Bl.a. följande kan du läsa i inlagan;

"Försäkringskassan har bevisats att icke vara trovärdiga i Försäkringskassans beslut vid prövning och omprövning, utifrån EU-rätten, som Försäkringskassan är skyldiga att tillämpa fullt ut." 

• "Således har Försäkringskassan underlåtit skyldigheten att skydda den fria rörligheten för svenska unionsmedborgare, 3 st. i 7 mål dvs. generellt EU-olaglig prövning och omprövning inom myndigheten Försäkringskassan är bevisad!"

Du kan läsa hela inlagan via denna länk

Ulf Bittner yttrar sig över Försäkringskassans yttrande till Förvaltningsrätten i Härnösand 2011-12 -16

 

2011-12-14 Press och nyhetsmeddelande

Du kan läsa hela press och nyhetsmeddelandet här under;

Sveriges Regering Sveriges Riksdag EU-kommissionen

Alla dessa parter är nu informerade denna dag om vad som försiggår inom Förvaltningsrätten i Härnösand. Nu återstår att se om de alls agerar och reagerar.

Klart är att domstolen har påstått, i skriftligt meddelande, att Förvaltningsprocess lagen(FPL) står över EU-rätten och domstolen/domaren(t.f. rådman) har nu i begärt beslut "tvingats" till att bevisa att FPL står över EU-rätten.

EU-rätten är överstående svensk lag, i mål som t.ex. vid gränsöverskridande vård inom EU/EES(Sverige har ingen lag för gränsöverskridande vård inom EU/EES, enligt Sveriges Regering som är delgivit sedan tidigare).

Ur prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;

Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.

Ur SFS 2010:1408 Lag om ändring i regeringsformen, utfärdad den 25 november 2010, 11 kap. Rättskipningen, 14 §, citat;

Lagprövning

14 § Finner en domstol att en föreskrift står i strid med en bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning får föreskriften inte tillämpas.

Detsamma gäller om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid föreskriftens tillkomst. Vid prövning enligt första stycket av en lag ska det särskilt beaktas att riksdagen är folkets främsta företrädare och att grundlag går före lag.

EU-kommissionens tolkningsmeddelande 2000/C 43/03, sidan 3, citat;

Genom artikel 49 och följande i fördraget inrättas principen om fri rörlighet för tjänster. Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig. Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider mot principen får inte tillämpas vare sig det är frågan om bestämmelser i lag, administrativa bestämmelser eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut.

Kommer svenska journalister och media att kritiskt granska och delge allmänheten vad som försiggår?

Du kan läsa hela inlagan till Förvaltningsrätten i Härnösand via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/2011/12/14/2011-12-14-inlaga-till-forvaltningsratten-i-harnosand/

Du kan läsa skrivelsen till Sveriges Riksdag, Sveriges Regering, Justitiedepartementet och EU-kommissionen m.fl. informeras om vad som försiggår inom svensk förvaltningsdomstol

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/2011/12/14/2011-12-14-sveriges-riksdag-sveriges-regering-justitiedepartementet-och-eu-kommissionen-m-fl-informeras-om-vad-som-forsiggar-inom-svensk-forvaltningsdomstol/

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Du kan även läsa via dessa länkar

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-sveriges-riksdag-eu-kommissionen-715560

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-sveriges-riksdag-eu-kommissionen-33170

 

2011-12-14 Sveriges Riksdag, Sveriges Regering, Justitiedepartementet och EU-kommissionen m.fl. informeras om vad som försiggår inom svensk förvaltningsdomstol

Bl.a. följande har dessa fått vetskap om idag och därtill kopia på inlagan till Förvaltningsrätten i Härnösand, som du kan läsa under rubriken 2011-12-14 Inlaga till förvaltningsrätten i Härnösand

Citat;

Det är synnerligen mycket allvarligt att detta som nu återigen påvisas får fortsätta att förekomma inom förvaltningsdomstolarna och då via domare som ”har makten” att ställa sig över EU-rätten! Du förstår bättre när du läst igenom bifogad skrivelse, som bifogas som bifogad fil, till Förvaltningsrätten i Härnösand(se även mailet härunder).

Slut citat.

Du kan läsa via denna länk skrivelsen till de ovan berörda

2011-12-14 Sveriges Riksdag, Sveriges Regering, Justitiedepartementet och EU-kommissionen m.fl. informeras om vad som förssigår inom svensk förvaltningsdomstol

2011-12-14 Inlaga till förvaltningsrätten i Härnösand

Nu får Förvaltningsrätten i Härnösand "bekänna färg" via denna skrivelse av dagens datum utifrån nu blir domstolen skyldig att i beslut(begärt beslut av domstolen) bevisa att Förvaltningsprocess lagen är överställd EU-rätten.

Vad som är av synnerligen stor vikt i detta sammanhang är bl.a.  följande;

EU-kommissionens tolkningsmeddelande 2000/C 43/03, sidan 3, citat;

Genom artikel 49 och följande i fördraget inrättas principen om fri rörlighet för tjänster. Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig. Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider mot principen får inte tillämpas vare sig det är frågan om bestämmelser i lag, administrativa bestämmelser eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut.

Slut citat.

Läs hela inlagan via denna länk

Ulf Bittner Förvaltningsrätten i Härnösand 2011-12-14

2011-12-14 Vem styr i det dolda?

Presskonferens i EU-parlamentet: Vem styr i det dolda?

Den italienske EU-parlamentarikern Mario Borghezio höll en presskonferens tillsammans med författaren Daniel Estulin. På denna presskonferens rapporterades om hur omständigheterna kring den ekonomiska krisen i EU styrts från elitorganisationer som Bilderbergruppen och Trilaterala kommissionen samt banker som Goldman Sachs. Mario Monti som nyligen tog över makten i Italien är medlem i både Bilderberggruppen och Trilaterala kommissionen samt har varit verksam inom Goldman Sachs.

Se och hör hela presskonferensen via denna länk http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1403

2011-12-13 Till EU-kommissionen och alla EU-kommissionärer utifrån anmälan mot staten Sverige 932 2010 MARK

EU-kommissionen har, trots generella bevis som bevisar att staten Sverige begår brott mot ingånget avtal(vid EU-inträdet) och uppsåtligt förhindrar den fria rörligheten för svenska unionsmedborgare vid gränsöverskridande vård inom EU/EES, lagt ner/avslutat anmälan av datum 2009-05-27, anmälan mot staten Sverige 932 2010 MARK.

Därför får EU-kommissionen och alla EU-kommissionärer denna dag skrivelse och begäran om intern utredning om korruption, kan icke ställas utom all rimlig tvivel.

Läs mera via denna länk

Till EU-kommissionen och alla EU-kommissionärer utifrån anmälan mot staten Sverige 932 2010 MARK

2011-12-13 Till Sveriges Regering och Sveriges riksdag Hur rättssäkert är Sverige generellt när försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar tillåts detta utan att Sveriges Regering och Sveriges Riksdag reagerar och agerar för att värna rättssäkerheten? EU-kommissionen i Stockholm för kännedom och åtgärd.

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag

Alla ministrar och alla riksdagsledamöter

Stockholm

Kopia för kännedom och åtgärd

EU-kommissionen, Stockholm

Pierre Schellekens

Ana Minda

Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, dnr begäres med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att Sveriges Regering och EU-kommissionen emottagit denne skrivelse.

2011-12-13

Bästa tillskrivna

Denna dag delges ni åter om hur rättssäkerheten icke fungerar på ett specifikt område dels inom myndigheten Försäkringskassan och dels inom vissa förvaltningsdomstolar, det är synnerligen mycket allvarligt!

Hur rättssäkert är Sverige generellt när försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar tillåts detta utan att Sveriges Regering och Sveriges Riksdag reagerar och agerar för att värna rättssäkerheten?

Denna dag har press/nyhets meddelande återigen skickats ut och ni har möjligheten att agera utifrån att kritiskt granska och därtill ”gräva” i denna rättsröta, uppenbart så existerar icke rättssäkerheten alls generellt på detta specifika område.

Du kan läsa via press/nyhetsmeddelande;

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760

 Bifogas även som bifogad fil, press/nyhetsmeddelandet.

 Vi vanliga medborgare( undertecknad och många medmänniskor inom undertecknads nätverk) som får del av allt ni presterar till vardags,  undrar utifrån sammantaget vad ni får/fått del av och nu även delgivits denna dag, vad kan vara viktigare än att kritiskt granska  dessa rättssäkerhets frågor och förekommande brott inom dels Försäkringskassan/vissa förvaltningsdomstolar av anställda där och maktkorruption, kan icke ställas utom all rimlig tvivel!

Varför delger ni inte allmänheten om dessa viktiga frågor undrar väldigt många? Varför väcks icke allmän debatt i Sveriges riksdag utifrån vad ni får/fått kännedom om övertid? Är ni partiska och tiger och samtycker? Är ni själva delaktiga och ansvariga för det som avslöjas?

Många svenska medborgare undrar, berättigat, om ni är delaktiga i att detta förekommer/får förekomma trots att ni fått information om detta kontinuerligt av undertecknad via e-post?

Hittills har ingen av er kraftfullt agerat, konstaterar endast då, logiskt, att något är synnerligen fel när ni som folkvalda i Sveriges Regering och Sveriges Riksdag alla sammantaget tiger och icke agerar och reagerar! Följande fråga är då berättigad är ni alla handlingsförlamade eller ingår ni i den fullständiga maktkorruptionen?

Vi får se om ni nu reagerar och agerar för att delge allmänheten om hur rättssäkerheten verkligen icke fungerar inom Sverige och dessa viktiga myndigheter/vissa förvaltningsdomstolar.

Ser fram emot och begär härmed att ni återkopplar och delger er uppfattning om varför ni hittills tigit om detta som sammantaget delgivits er.

Ni kan få del av ännu mer fakta via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Dessutom följande;

Ni kan också via dessa länkar läsa om bl.a. Högsta förvaltningsdomstolen och hur det går till där;

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag informeras

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2011/12/Sveriges-Regering-och-Sveriges-Riksdag.-2011-12-09-pdf.pdf

Direkt länk till JK anmälan av Högsta förvaltningsdomstolen

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2011/12/1-Ulf-Bittner-till-JK-anm%C3%A4lan-utifr%C3%A5n-HA-IL-och-UB-m%C3%A5l-i-HFD.-20-sidor-av-2011-12-09.pdf

Mvh från en tidig morgonstund på Lanzarote på Lucia dagen

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Sweden

e-post voulf56@gmail.com

telefon 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)

 

Cellphone on Lanzarote 0034 681 18 23 00

SKYPE nr voulf56

2011-12-13 Media och journalister påminns om verkligheten utifrån rättsosäkerheten och brott som begås inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

Bästa media/journalister   Hur rättssäkert är Sverige generellt när försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar tillåts detta utan att media och journalister värnar om rättssäkerheten och kritiskt granskar dessa?

Denna dag har press/nyhets meddelande återigen skickats ut och ni har möjligheten att agera utifrån att kritiskt granska och därtill ”gräva” i denna rättsröta, uppenbart så existerar icke rättssäkerheten alls generellt på detta specifika område.

Du kan läsa via press/nyhetsmeddelande;   http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760   http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760   Bifogas även som bifogad fil, press/nyhetsmeddelandet.  

Vi vanliga medborgare( undertecknad och många medmänniskor inom undertecknads nätverk) som får del av allt ni rapporterar om till vardags,  undrar utifrån sammantaget vad ni får/fått del av och nu även delgivits denna dag, vad kan vara viktigare än att kritiskt granska  dessa rättssäkerhets frågor och förekommande brott inom dels Försäkringskassan/vissa förvaltningsdomstolar av anställda där och maktkorruption, kan icke ställas utom all rimlig tvivel!

Varför delger ni inte allmänheten om dessa viktiga frågor undrar väldigt många?   Vi får se om ni nu reagerar och agerar för att delge allmänheten om hur rättssäkerheten verkligen icke fungerar inom Sverige och dessa viktiga myndigheter/vissa förvaltningsdomstolar.

Ser fram emot att ni återkopplar och delger er uppfattning om varför ni hittills tigit om detta som sammantaget delgivits er.

Ni kan få del av ännu mer fakta via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Dessutom följande; Ni kan också via dessa länkar läsa om bl.a. Högsta förvaltningsdomstolen och hur det går till där;

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag informeras http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2011/12/Sveriges-Regering-och-Sveriges-Riksdag.-2011-12-09-pdf.pdf

Direkt länk till JK anmälan av Högsta förvaltningsdomstolen http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2011/12/1-Ulf-Bittner-till-JK-anm%C3%A4lan-utifr%C3%A5n-HA-IL-och-UB-m%C3%A5l-i-HFD.-20-sidor-av-2011-12-09.pdf

Mvh från en tidig morgonstund på Lanzarote på Lucia dagen

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Sweden e-post

voulf56@gmail.com

telefon 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)

Cellphone on Lanzarote 0034 681 18 23 00

SKYPE nr voulf56

2011-12-13 Media och journalister informeras och påminns om verkligheten

Bästa media/journalister

 Hur rättssäkert är Sverige generellt när försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar tillåts detta utan att media och journalister värnar om rättssäkerheten och kritiskt granskar dessa?

Denna dag har press/nyhets meddelande återigen skickats ut och ni har möjligheten att agera utifrån att kritiskt granska och därtill ”gräva” i denna rättsröta, uppenbart så existerar icke rättssäkerheten alls generellt på detta specifika område.

Du kan läsa via press/nyhetsmeddelande;

 http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760

 Bifogas även som bifogad fil, press/nyhetsmeddelandet.

 

Vi vanliga medborgare( undertecknad och många medmänniskor inom undertecknads nätverk) som får del av allt ni rapporterar om till vardags,  undrar utifrån sammantaget vad ni får/fått del av och nu även delgivits denna dag, vad kan vara viktigare än att kritiskt granska  dessa rättssäkerhets frågor och förekommande brott inom dels Försäkringskassan/vissa förvaltningsdomstolar av anställda där och maktkorruption, kan icke ställas utom all rimlig tvivel!

 

Varför delger ni inte allmänheten om dessa viktiga frågor undrar väldigt många?

 

Vi får se om ni nu reagerar och agerar för att delge allmänheten om hur rättssäkerheten verkligen icke fungerar inom Sverige och dessa viktiga myndigheter/vissa förvaltningsdomstolar.

 

Ser fram emot att ni återkopplar och delger er uppfattning om varför ni hittills tigit om detta som sammantaget delgivits er.

 

Ni kan få del av ännu mer fakta via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

 

Dessutom följande;

Ni kan också via dessa länkar läsa om bl.a. Högsta förvaltningsdomstolen och hur det går till där;

 

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag informeras

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2011/12/Sveriges-Regering-och-Sveriges-Riksdag.-2011-12-09-pdf.pdf

 

Direkt länk till JK anmälan av Högsta förvaltningsdomstolen

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2011/12/1-Ulf-Bittner-till-JK-anm%C3%A4lan-utifr%C3%A5n-HA-IL-och-UB-m%C3%A5l-i-HFD.-20-sidor-av-2011-12-09.pdf

 

Mvh från en tidig morgonstund på Lanzarote på Lucia dagen

 

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Sweden

e-post voulf56@gmail.com

telefon 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)

 

Cellphone on Lanzarote 0034 681 18 23 00

SKYPE nr voulf56

 

2011-12-13 Om Försäkringskassan och att brott begås inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

Du kan här läsa om hur rättssäkerheten icke fungerar inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar i Sverige av år 2011.

Även denna dag publicerat via press/nyhetsmeddelande, du kan läsa via dessa länkar

Press/nyhetsmeddelande 2011-12-13

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/om-foersaekringskassan-och-att-brott-begaas-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-714760

Via denna länk kan du också läsa mera om att brott begås inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

2011 12 13 Om Försäkringskassan och att brott begås inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

2011-12-09 Sveriges Regering och Sveriges Riksdag informeras om JK anmälan och press/nyhetsmeddelanden

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag delges här denna dag av verkligheten för vanligt folk, svenska medborgare/svenska unionsmedborgare, och då specifikt om JK anmälan mot Högsta förvaltningsdomstolen och dagens press/nyhetsmeddelande.

Följande kan du bl.a. läsa;

Bästa tillskrivna

Du delgives härmed av verkligheten!

Att rättssäkerhet är av vikt för att en demokrati skall kunna utvecklas det vet ni alla. Men hur är verkligheten för svenska unionsmedborgare i den så kallade demokratin Sverige?

Ser fram emot att du agerar och reagerar för att värna rättssäkerheten och ser fram emot återkoppling just från dig! Dvs. om du värnar demokratin och rättssäkerheten!

Du delges nu utifrån verkligheten vad som händer inom rättsväsendet, Högsta Förvaltningsdomstolen utifrån den JK anmälan som denna dag kommit JK till del via e-post.

Via denna länken kan du läsa allt  som delgavs Sveriges Regering och Sveriges Riksdag m.fl. denna dag

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag. 2011-12-09 pdf

2011-12-09 JK anmälan mot Högsta förvaltningsdomstolen

Justitiekanslern har denna dag fått via epost anmälan mot Högsta förvaltningsdomstolen.

Du kan bl.a. i anmälan läsa följande, citat;

Klagomål/anmälan och begäran om tillsyn utifrån rättssäkerhet vid domstolen Högsta förvaltningsdomstolen(gränsöverskridande vård mål/grunden EU-rätt) generellt icke beaktas/tillämpas av domstolens anställda och därmed diskrimineras och kränks generellt och systematiskt svenska unionsmedborgare generellt av anställda inom HFD, vilket då innebär att EU-olaglig verksamhet bedrivs generellt inom HFD och dess anställda. Således konstateras att generellt begås brott av anställda inom HFD emot svenska unionsmedborgare.

Begär att JK utifrån anmälan har att värna om rättssäkerheten mycket skyndsamt, utövar tillsyn/utreder anmälan och kraftfullt agerar för att värna rättssäkerheten i svensk förvaltningsdomstol för svenska unionsmedborgare och deras EU-rättigheter.

De mål som berörs i denna anmälan och generellt påvisar, sammantaget, icke är enskilt förfarande/ individuellt förfarande utan ett systematiskt/generellt förfarande inom HFD. Dvs. generellt sammantaget bevisar dessa 3 mål, och beslut i dessa mål,

Att anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen(HFD) underlåter att tillämpa skyldigheten att bl.a. värna rättssäker handläggning utifrån EU-rätten.

Att således kränks/diskrimineras 3 svenska unionsmedborgare generellt och det konstateras därvid att det är synnerligen mycket allvarligt,

Att det icke går att ställa utom all rimlig tvivel att generellt alla svenska unionsmedborgare diskrimineras och kränks av HFD, vid gränsöverskridande mål handläggning om det går till så här generellt, vilket kommer att bevisas i denna inlaga att så är läget just nu!

Att synnerligen allvarliga brott begås av anställda inom HFD

Att detta är i skrivelse till HFD, Mats Melin, är redovisat(av undertecknad) men ingen anmälan, såvitt undertecknad är informerad om vid denna inlaga/skrivelses datum, icke är gjord till Statens Ansvarsnämnd, vilket i sin tur och synnerligen mycket allvarligt.

Att då därmed kan konstateras att jäv inom domarkåren, ”kåranda”, icke kan ställas utom all rimlig tvivel

Att då finnes synnerligen mycket starka skäl för att JK utövar tillsyn mycket skyndsamt, utifrån att värna EU-rättssäkerheten generellt för att generellt alla svenska unionsmedborgare berörs, kan icke ställas utom all rimlig tvivel

Att anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen generellt bevisligen utövar/tillämpar ett systematiskt kränkande och diskriminerande av svenska unionsmedborgares EU-rättigheter, dvs. i slutänden förhindrar den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Att JK sedan tidigare, från undertecknad(u t) är informerad via anmälan mot förvaltningsdomstolen Förvaltningsrätten i Härnösand med dnr 7825-11-21, anmälan av datum 2011-11-25, citat; 3 svenska unionsmedborgare i 7 mål(samordnade)diskrimineras och kränks därtill underlåts EU-rättigheter(bl.a. utifrån Rättighetsstadgan) av domstolen Förvaltningsrätten i Härnösand. Dessa mål nr är berörda, mål1730--1732-10, 2859-10, 2956-10, 1899-10 och 3720-10 utifrån denna anmälan/klagan till JK av denna dag.

 Klagomål utifrån rättssäkerhet vid domstolen Förvaltningsrätten i Härnösand(gränsöverskridande vård mål/grunden EU-rätt) icke beaktas av domstolens anställda.

Slut citat

Att sammantaget nu också beakta även den anmälan utifrån att det är av största vikt, och synnerligen mycket allvarligt,

Att JK inser allvaret, utifrån skyldigheten att värna om rättssäkerheten och att upptäcka systematiska fel i den offentliga verksamheten

Att när förvaltningsdomstolar generellt förhindrar svenska unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet,

Att konsekvensen av att flera förvaltningsdomstolar bevisligen systematiskt och generellt underlåter generellt och systematiskt svenska unionsmedborgares EU-rätt till bl.a. fri rörlighet(går icke att ställa utom all rimlig tvivel)

 

Du kan läsa hela anmälan via denna länk

1 Ulf Bittner till JK, anmälan utifrån HA, IL och UB mål i HFD. 20 sidor av 2011 12 09

 

2011-12-06 Till Sveriges Regering och Sveriges Riksdag

Rättssäkerheten torde vara något som Sveriges Regering och Sveriges Riksdag har i uppdrag att värna om i sin dagliga gärning!

Dessa får nu information via epost om vad som försiggår inom Högsta förvaltningsdomstolen.

Sveriges Riksdag och Sveriges Regering informeras om press o nyhetsmeddelande ang. Högsta förvatlningsdomstolen

 

2011-12-06 Press/nyhetsmeddelande och Komplettering till Högsta förvaltningsdomstolen domstolschef Mats Melin

Komplettering till inlaga av 2011-12-05, Ang. domslut i mål 7001-10, 7295-10 och 7296-10 av datum 2011-12-01. Därtill påminnelse/ sammanförsel utifrån tidigare skrivelse i mål nr 6138-11.

Här får domstolschefen dels vetskap om dagens press/nyhetsmeddelande via dessa länkar

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-eu-raettssaekerhet-foer-svenska-unionsmedborgare-712523

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-eu-raettssaekerhet-foer-svenska-unionsmedborgare-32717

Dessutom bl.a. följande;

Mål rubricering i sakfrågan, Inger Larsson beslut av 2011-12-01, är icke rättssäker utifrån att HFD mycket väl skall vara införstådd och insatt i att följande målrubriceringskod finnes , citat;

må 2011-04-18 10:17

 Hej

 Den 25 maj 2009 så publicerades uppgiften

 Målgrupp 50  Socialförsäkringsersättning på EU-rättslig grund och måltyp 5001    Arbetslöshetsersättning på EU-rättslig grund

 Uppgifterna kommer från den grupp, som arbetar med expedieringshandboken för de allmänna förvaltningsdomstolarna och de är kammarrättsråden Bodil Stelzer och Göran Mattsson vid kammarrätten i Jönköping. Båda nås på telefon 036-15 65 00 och deras mejladress är goran.mattson@dom.se och bodil.stelzer@dom.se.

 Med vänlig hälsning

Gunilla Fransson
Produktspecialist, Utvecklingsavdelningen, Enheten för kund- och produktstöd, Domstolsverket

Slut citat.

Utifrån vad som nu är bevisat konstateras att handläggning i beslut där sakfrågan anges felaktig och missvisande skall åtgärdas utifrån att rätt, rättssäker , målrubriceringskod skall vara 50  Socialförsäkringsersättning på EU-rättslig grund, något annat är icke rättssäkert opartisk handläggning av era anställda!

Således konstateras att HFD anställda återigen påvisar mycket allvarliga brister i beslut, kan icke ställas utom all rimlig tvivel att detta är medvetet gjort utifrån att ”mörka” EU-rättslig grund i målet/beslutet, vilket är synnerligen mycket allvarligt."

Du kan läsa hela kompletteringen via denna länk

Till domstolschef Mats Melin Högsta förvaltningsdomstolen komplettering 2011 12 06

 

2011-12-06 Till Högsta förvaltningsdomstolen domstolschef Mats Melin

2011-12-05  inlaga/skrivelse till domstolschefen Mats Melin, Högsta förvaltningsdomstolen(HFD). Återigen påvisas EU-olagligheter och dessutom misstanke om brott av anställda inom HFD.

 Var är rättssäkerheten för svenska unionsmedborgare, EU-rättssäkerheten?

Du kan läsa om bl.a. följande i denna inlaga;

"HFD nekar inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen utan att ange skäl som är följbara! EU-domstolen är att betraktas som sakkunnig, således är att betrakta beslutet från HFD som nekande till EU-rättighet att anlita sakkunnig(EU-domstolen om någon är opartisk, sakkunnig och garanterat objektiv). Konklusionen blir i slutänden då att HFD förhindrar den fria rörligheten för 2 svenska unionsmedborgare i 4 mål, kan icke ställas utom all rimlig tvivel.

Omvänd bevis börda gäller och domstolschefen Mats Melin har nu bevisbördan att bevisa att anställda har den rättigheten att inskränka den fria rörligheten i dessa 4 mål."

Utifrån att nu är påvisat jäv, som icke kan uteslutas eller ställas utom all rimlig tvivel, och dessutom misstankar, grova misstankar om brott, delges domstolschefen följande, citat;

Statens Ansvarnämnd, se via denna länk http://www.statensansvarsnamnd.se/

"Nämnden prövar frågor om disciplinansvar, åtalsanmälan, avskedande, avstängning och läkarundersökning med tvång beträffande statligt anställda i högre befattningar. Bl.a. verkschefer, domare"

"Rätt men också skyldighet att anmäla ett ärende till ansvarsnämnden har den myndighet där arbetstagaren är anställd." 

Utifrån dessa skyldigheter som domstolschefen i Högsta förvatlningsdomstolen lyder under är domstolschef Mats Melin skyldig att anmäla vad som delgivits Mats Melin.

Har Mats Melin annan uppfattning är denne skyldig att bevisa sin rätt till, att utifrån att alla målen har grund i EU-rätten så gäller omvänd bevisbörda, att inskränka i grunden den fria rörligheten/gränsöverskridande vård inom EU/EES för 2 svenska unionsmedborgare(mer än en således generellt förhindra den fria rörligheten systematiskt)!

HFD domstolschef har fått begäran om att  kommunicera mycket skyndsamt beslut i den delen.

Läs mera via dessa länkar

Till domstolschef Mats Melin Högsta förvaltningsdomstolen 2011-12-05

Inger Larsson beslut 2011-12-01 Högsta Förvaltningsdomstolen

OBS! Återigen rubricerar i sakfrågan i beslut inom HFD icke utifrån vad sakfrågan handlar om, rättssäkert skall vara målrubriceringskod 50  Socialförsäkringsersättning på EU-rättslig grund, varför gör HFD  tvärtemot vad de är skyldiga till? Alltså skyldighet föreligger HFD att i handläggningen värna rättssäker handläggning som är opartisk och rättvis! 

 

 

 

2011-12-01 Kommentar till debatt inlägg på Newsmill

Socialförsäkringarna är mycket debatterat på Newsmill, således ett ämne som tilldragit sig många debattörer.

Helena Riviére(HR) skriver mycket utifrån ämnet Socialförsäkringarna, nu senast bl.a. delges 2011-11-16  citat; ”Att göra rätt från början är en av Försäkringskassans gyllene regler. ” ”Hur mycket som försvinner i bedrägerier kan vi inte veta.” ”Underlåtenhetsbrott kan inte kallas "medvetet fusk".  ”Har åtstramningarna i socialförsäkringarna ökat människors respekt för ett mera rättssäkert system? ”

 2011-10-28 skriver Claes Jansson m.fl. bl.a. följande, citat;

”Vi kan inte ha en myndighet som tolkar och tillämpar lagstiftningen på olika sätt. ” ”Vi ser nu så pass många allvarliga frågetecken kring rättssäkerheten hos Försäkringskassans handläggning av den här typen av ärenden att vi anser att det bäst att en oberoende instans nu får utreda om Försäkringskassan förmår säkra en enhetlig tillämpning av socialförsäkringslagstiftningen. Vi kan inte ha en myndighet som tolkar och tillämpar lagstiftningen på olika sätt. Det är vi också övertygade om att väldigt många medborgare anser men även hela den profession som dagligdags försöker upprätthålla rättssäkerheten i ett av våra allra viktigaste försäkringssystem.”

 Därför tillställdes en kommentar till Helena Riviére debatt inlägg på Newsmill 2011-11-30 med bl.a. följande innehåll;

Försäkringskassan är en myndighet och deras uppdrag är att tillgodose medborgarna i första hand.

Riviére och Claes Jansson m.fl. ger oss olika ”bilder” om verkligheten via debatten och för många kan det te sig ”uppseendeväckande” att ”bilderna” skiljer sig så markant.

Brott begås inom Försäkringskassan Nu senast konstateras att falska intyg/osant intygande, som är ett brott enligt svensk lag, är bevisat inom Försäkringskassans handläggning, brott som är utfört av tjänstemän inom Försäkringskassan.  Vad säger lagen om det, citat ”Är brottet med hänsyn till att det innefattar missbruk av tjänsteställning eller eljest att anse som grovt, skall dömas till fängelse i högst två år.”(BrB 15:11)

Bevisligen osant intygande/falska intyg från Försäkringskassan

Till EU-kommissionen(i pågående granskningsärende), Sveriges Regering och Sveriges Riksdag är bl.a. påvisat att myndigheten Försäkringskassan via falska intyg/osant intygande bedriver generell EU-olaglig verksamhet. Dvs. konsekvensen blir då att brott begås inom Försäkringskassan i syfte att förhindra den fria rörligheten för svenska unionsmedborgare vid gränsöverskridande vård inom EU/EES(brott som icke kan ställas utom all rimlig tvivel till dess motsatsen är bevisad).

Vissa förvaltningsdomstolar dömer utifrån Försäkringskassans falska/osanna intyganden till Försäkringskassans fördel och då underlåts EU-rättigheten till den fria rörligheten/gränsöverskridande vård inom EU/EES de svenska unionsmedborgarna.

Läs hela skrivelsen/kommentaren via denna länk

Socialförsäkringarna kommentar till Helena Riviére debatt artikel Newsmill 20111130

2011-12-01 Sveriges Regering och Sveriges Riksdag är informerade om att brott begås inom Försäkringskassan

Gränsöverskridande vård inom EU/EES, där försigkommer falska intyg/osant intygande inom myndigheten Försäkringskassan därför informeras Sveriges Riksdag och Sveriges Regering;

Alldeles nyss har Sveriges Regering(2011-11-28) via e-post fått information om att inom myndigheten Försäkringskassan är påvisat/bevisat att osant intygande /falska intyg generellt försigkommer, bl.a. följande delges  ministrarna;

Bästa ministrar och alla riksdagsledamöter i Sveriges Riksdag

Rättsäkerheten

Under våren uttalade nedanstående minister följande;

Debattartikel
Dagens Nyheter 2 mars 2011
Ulf Kristersson, Socialförsäkringsminister

Replik: "Jag litar på Försäkringskassans medarbetare"

Nu visar det sig att verkligheten är något annat! Försäkringskassan går icke att lita på! Begär att ministrarna och alla riksdagsledamöter nu agerar utifrån fakta/bevis som påvisar generellt att Försäkringskassan icke är att lita på, utifrån följande bevis;

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Sveriges Regering alla ministrar och för kännedom Sveriges Riksdag alla riksdagsledamöter

Till Sveriges Riksdag,Gunnar Axén Ordförande i socialförsäkringsutskottet och kopia för kännedom och åtgärd Sveriges Riksdag alla riksdagsledamöter gick via e-post 2011-11-30 skrivelse med bl.a. följande innehåll;

Bästa Gunnar Axén och alla riksdagsledamöter i Sveriges Riksdag

Utifrån fakta om rättssäkerhet inom Försäkringskassan tillställes er alla fakta. Vi kan ha en hur bra socialförsäkring som helst men det spelar ingen roll om rättssäkerheten icke finns! Trovärdigheten för er alla försvinner om ni icke agerar!

Debatten på Newsmill utifrån Socialförsäkringarna har kommenterats av undertecknad(u t). Ni delges nu alla denna kommentar och de fakta den innehåller om hur rättssäker myndigheten Försäkringskassan är som myndighet.

Nu är det upp till envar av er att värna om rättssäkerheten för generellt alla svenska medborgare och därtill svenska unionsmedborgare.

Läs hela skrivelsen via denna länk

Till Sveriges Riksdag. Gunnar Axén ordförande i socialutskottet och alla riksdagsledamöter doc

2011-11-27Angående mål 6138-11, komplettering och som svar på er kommunicering av 2011-11-08, nu fråga om inhämtande av ytterligare utredning, anföres följande som åberopas som bevis/komplettering som helhet i målet. Inlagans datum är 2011-11-21

Här får du del av inlagan till Högsta förvaltningsdomstolen av datum 2011-11-21.

Följande kan du bl.a. läsa om  i denna inlaga;

"Grunden till detta mål är, vilket HFD mycket särskilt skall notera, EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES så kallad gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Sakfrågan är om LVN förhindrar/har rätt att förhindra den fria rörlighet med att vägra tillämpa fullt ut EU-rätten, dvs. har LVN EU-rätten på sin sida att neka undertecknad bättre vård utanför Sveriges gräns, bättre vård inom EU/EES(uppenbart sker så då man sakligt vägrar besvarar kommunicering, kommunicerar ett ”icke svar” som bevisar att LVN helt underlåter att åtfölja EU-rätten(artikel 41 i Rättighetsstadgan bl.a.)!

HFD har att ställa utom all rimlig tvivel, att LVN icke med sitt ”icke beslut” och underrätterna med sina beslut, som gått emot undertecknad, att dessa beslut sammantaget icke förhindrar den fria rörligheten för undertecknad utifrån att bättre vård utom Sverige är grund frågan dvs. en EU-rättighet som redan i Jelinek domen är befäst utifrån gällande EU-rättspraxis i Regeringsrätten av jan. 2004.

Dessutom är HFD skyldig, som eventuell inskränkare av denna direkta rättighet till fri rörlighet, bevisa att undertecknads direkta rätt icke förhindras av LVN och dessutom bevisa om eventuell inskränkning är EU-rättsligt motiverad i beslut som är överklagningsbart, dvs. ett delbeslut är i den frågan att rekommendera/begäres av  HFD utifrån följande bevis;"

"Om HFD har för avsikt att neka prövningstillstånd, har HFD(omvänd bevisbörda gäller) att bevisa att den fria rörligheten icke förhindras utifrån att undertecknad har en suverän EU-rättighet till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES vid bl.a. bättre vård som ärendet/målen handlar om i grunden. Se bl.a. Jelinek domen och de 2 andra prejudicerande domarna av jan 2004 i Regeringsrätten. Dessa 3 prejudicerande domarna av 2004 jan. åberopas som bevis i sin helhet(de är väl kända av HFD så dessa anges icke med mål nr.)"

"1C. Domvilla , grova rättegångsfel dessutom brott begångna, EU-olagligt

Här har HFD att säkerställa rättstillämpningen generellt för alla svenska unionsmedborgare och därmed synnerligen allvarliga skäl till att bevilja prövningstillstånd utifrån domvilla och att det är av största vikt att rättstillämpningen klargöres generellt för alla svenska unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet.

Åberopar/bevisar härmed domvilla i underrätterna Förvaltningsrätten i Härnösand(FIH) och Kammarrätten i Sundsvall(KIS).

Lika inför lagen, artikel 20 Rättighetsstadgan, underlåts och förhindras undertecknad (u t) av KIS och FIH, dvs. här tillämpas felaktigt lagrum, Sverige har ingen lag för gränsöverskridande vård och därmed skall målet prövas utifrån EU-rätten/EU-rättspraxis och Rättighetsstadgan.(se Folke Wistrand domen under domskäl, RR dom av jan 2004)

FIH och KIS underlåter denna EU-rättighet(prövning skall ske utifrån EU-rätten inte svenskt lagrum) och därmed är domvilla bevisad.

Bevisen finnes i respektive avslagsbeslut som åberopas som bevis i sin helhet, dvs. beslutet från FIH och beslutet från KIS

Dessutom konstateras utifrån artikel 54 i Rättighetsstadgan att LVN, FIH och KIS(även HFD i beslut av 2011-11-08) unisont alla i sin handläggning, precis som i en kartell, grovt uppsåtligt underlåter EU-rättigheter för u t . Dvs. alla dessa ovannämnda påvisar sammantaget och tillsammans att de icke vill och kan, utifrån skyldigheten att följa EU-rätten, skydda svensk unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet.

Inskränkaren är skyldig till att bevisa sin inskränkning via EU-rätten/EU-rättspraxis om inskränkningen skall vara EU-laglig, omvänd bevisbörda.

Bevis EU-rättspraxis mål C-224/97, citat;

26 Det skall vidare erinras om att eftersom bestämmelserna i EG-fördraget är direkt tillämpliga inom rättsordningen i varje medlemsstat och gemenskapsrätten har företräde framför nationell rätt, ger dessa bestämmelser upphov till rättigheter för de berörda personerna som de nationella myndigheterna(läs LVN, FIH, KIS och HFD) måste iaktta och skydda och att varje däremot stridande bestämmelse i nationell rätt saknar tillämplighet (se dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike, REG 1974, s. 359, punkt 35; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257).

27 Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpliga från och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas.” Slut citat.

Kommentar

Varken LVN, FIH eller KIS har tillnärmelsevis åtföljt skyldigheten i EU-rättspraxis, utifrån fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad, vilket här med är bevisat och HFD är skyldig att bevilja prövningstillstånd. Ingen inskränkare har bevisat sin rätt till inskränkning av undertecknad EU-rätt till fri rörlighet, domvilla är bevisad och därtill EU-olagliga beslut från LVN, FIH och KIS utifrån Rättighetsstadgan artikel 54!"

 Läs hela inlagan till HFD via denna länk

Ulf Bittner till Högsta förvaltningsdomstolen mål nr 6138-11 komplettering och svar av 2011-11-21

Läs hela skrivelsen till landstinget Västernorrland/Örnsköldsviks sjukhus av 2010-11-25 via denna länk 

Ulf Bittner till Örnsköldsviks sjukhus tf sjukhus direktör Monika Johansson 20101125 Landstinget Västernorrland

Läs svaret från Landstinget Västernorrland/Örnsköldsviks sjukhus

Brevsvar dnr 10LS4254

Läs inlagan till Förvaltningsrätten i Härnösand av datum 2011-02-09 via denna länk

Ulf Bittner överklagar beslut från Landstinget Västernorrland utifrån EU-rättighet om gränsöverskridande vård till Förvaltningsrätten i Härnösand 2

Läs beslutet från Förvaltningsrätten i Härnösand av datum 2011-06-15 via denna länk

DOC001

Läs Kammarrätten i Sundsvall och deras beslut av datum 2011-09-21 via denna länk

20110923140609609

Läs Högsta Förvaltningsdomstolens delbeslut av datum 2011-11-08 via denna länk

20111108151130493

 

2011-11-26 Komplettering till EU-kommissionen nu Helen Andersson ärendet 2011-11-25

Här får du del av bl.a. följande;

"Komplettering från arbetsguppen AMBU till  EUROPEISKA KOMMISSIONEN, komplettering Helen Andersson ärendet 2011 11 25 med, huvudskrivelse om  8 sidor och bilagor, som bifogas som bifogad fil.

OBS!

• 
  

  Observera nu ännu återigen att intygen är utförda av personal som icke har befogenhet att utfärda dessa intyg vilket nu även motparten Försäkringskassan erkänner!

  
  

Detta innebär att avslagen i domarna bygger på falska intyg!"

"Ytterligare komplettering utifrån tidigare delbevis(ärendet Helen Andersson) i anmälan mot staten Sverige, nu ärendet Helen Andersson, där följande bevis nu kompletterar anmälan mot staten Sverige från arbetsgruppen AMBU.

 

Bevis som bifogas denna komplettering, bifogas som bifogad fil enligt följande bilageförteckning;

1. Rättsligt bindande svar från Försäkringskassan(FK) diarienummer 073479-2011, svar på de frågorna som inkom till Försäkringskassan 2011-11-08, svaret oss tillhanda från FK to 2011-11-24 14:31


2. Skrivelse från Försäkringskassan(FK) 2011-11-09, pnr 19650122-1045, och därtill Förfrågan till försäkringsläkare enligt  EG-fördraget, av datum 2008-10-31, pnr 650122-1045, och därtill svar från konsultläkare Åke Karlbom, datum 2008-11-24, svar angående Helen Andersson 650122-1045. Bifogas som pdf fil 20111111162126.pdf(141 KB).


3. Dom från Förvaltningsrätten i Stockholm(FIS) av datum 2010-11-29, mål nr 13787-10, dom som går emot Helen Andersson, dom angående gränsöverskridande vård inom EU/EES, bifogas som bifogad fil defavgdok.pdf


4. Dom från Kammarrätten i Stockholm(KIS), Kammarrättens beslut 7309-10 av datum 2011-05-17, dom som går emot Helen Andersson 650122-1045(gränsöverskridande vård inom EU/EES), bifogas som bifogad fil defavgdok.pdf


5. Dom från Högsta förvaltningsdomstolen(HFD) av datum 2011-11-02, mål nr 3402-11, dom som går emot Helen Andersson 650211-1045(gränsöverskridande vård inom EU/EES), bifogas som bifogad fil defavgdok.pdf"

Du kan läsa hela skrivelsen till kommissionen via denna länk

arbetsguppen AMBU till EUROPEISKA KOMMISSIONEN kompl Helen Andersson ärendet 2011 11 25 (2)

Via denna länk kan du läsa handlingar från Försäkringskassans medicinkse rådgivare/konsultläkare

20111111162126

Via denna länk kan du läsa Svaret från Försäkringskassan Diarienummer 073479-2011 utifrån skrivelse till Försäkringskassan

Svaret från Försäkringskassan Diarienummer 073479-2011 utifrån skrivelse tillFörsäkringskassan Helen Andersson 650122-1045 rättsligt bindande svar

Via denna länk kan du läsa domen i Förvaltningsrätten i Stockholm mot Helen Andersson

Förvaltningsrätten i Stockholm dom mot Helen Andersson

Via denna länk kan du läsa Högsta förvaltningsdomstolens dom, som går emot Helen Andersson

Högsta Förvaltningsdomstolens dom mot Helen Andersson

(HFD domen bygger på falskt intygande av FK som Förvaltningsrätten i Stockholm dömt och Kammarrätten Stockholm icke beviljar prövningstillstånd  för, HFD följer bägge underrätterna och avslår prövningstillstånd. Arbetsgruppen AMBU skall bistå HA och begära resning inom sinom tid)

 

2011-11-26 Arbetsgruppen AMBU till EU-kommissionen 2011 11 25 i pågående granskningsärende EU Pilot 932 2010 MARK mot Sverige

Till EU-kommissionen delges nu bl.a. följande i denna skrivelse;

• "Detta uttalande från Socialstyrelsen bevisar att Försäkringskassans tjänstemän skrivit avgörande rättshandlingar om "vetenskap och beprövad erfarenhet" utan att inneha legal befogenhet.

 

• Svenska domstolar har upprepade gånger avslagit EU-rätten med dessa falska intyg som grund, t.ex. ärendet Inger Larsson.

 

• Har EU-kommissionen verkligen förstått att Försäkringskassan hävdar ett gränsöverskridande svenskt vårdmetodmonopol genom att utnyttja falska intyg från egna tjänstemän?"

"Undersökning måste göras innan sakprövning

 Utan undersökning repeterar EU-kommissionen den anmäldes påstående: Citat "Försäkringskassan påpekar att behandling med orthokininjektioner inte omfattas av Sveriges Hälso-och sjukvårdslag",  slut citat (Detta återfinnes mitt på sidan 2 i Er skrivelse).

Vidare skriver Ni "att argumentet som underbygger Försäkringskassans beslut ligger i linje med EU-domstolens rättspraxis".

Sakproblemet är att Försäkringskassan icke äger bindande juridisk befogenhet att tolka Sveriges Hälso-och sjukvårdslag. Den rättigheten äger tillsynsmyndigheten Socialstyrelsen.

För att verkligen klargöra/verifiera sakfrågan från olika håll tillskrevs Läkemedelverket och Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket.

Båda myndigheterna utpekar Socialstyrelsen som innehavaren av tolkningsrättigheten av Hälso-och sjukvårdslagen.

• Observera ingen föreslog Försäkringskassan.

 Expert och tillsynsmyndigheten Socialstyrelsen har redan en gång svarat att de undantagslistor som erbjudes i EU-mål C-157/99 Smiths och Peerbooms punkterna 86 (om medicin) och 87 (om behandlingar) inte finns i lagstiftningen.

Dvs. lagstiftaren i Sverige, Sveriges Riksdag, har inte utnyttjat erbjudandet om begränsningar av medicin och behandlingar och inskrivit några undantag i Hälso- och sjukvårdslagen.

Detta bevis återfinnes på sidan 8 under punkten 8c i min inlaga till Er av 2011-09-16.

Därtill efter ihärdigt sökande har vi hittat detta svar till en frågeställare om behandlingsmetoderna är listade. Legaliserade tillsynsmyndigheten Socialstyrelsen svarar 2009-11-03, 08:25, dnr 40-11685 2009, femte stycket, citat;

”Vilka behandlingsmetoder som är vetenskap och beprövad erfarenhet finns inte listade på Socialstyrelsen.” slut citat.

 Vår utredning har därmed bevisat:

-Dels att när Försäkringskassan avslår behandlingsmetoder så finns ingen legal förteckning att stödja avslaget emot(lagstiftning saknas)

-dels att Försäkringskassan inte har juridisk hållbar befogenhet att tolka Hälso- och sjukvårdslagen

-dels att behörig expert- och tillsynsmyndighet Socialstyrelsen inte kan finna att orthokininjektioner är förbjuden enligt svenska Hälso- och sjukvårdslagen.

Dvs. tillåten enligt svensk lag.

Därmed har vår utredning bevisat att Era okontrollerade uppgifter från Försäkringskassan inte stämmer.

 Dvs. Ert påstående blir osant."

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Arbetsgruppen AMBU till EU-kommissionen 2011 11 25 i pågående granskningsärende EU Pilot 932 2010 MARK mot Sverige (2)

2011-11-26 Komplettering till EU-kommissionen skrivelse av 2011-11-23

Angående EU Pilot 932/2010/MARK mot Sverige ytterligare kompletterande bevis

Här delges EU-kommissionen bl.a. följande;

"Bevis som bevisar hur det i svensk förvaltningsdomstol går till när man förhindrar/underlåter den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård inom EU/EES. Gentemot 3 svenska unionsmedborgare i 7 mål, som är samordnade, underlåter domaren Essa Malmqvist att åtfölja EU-rätten/Rättighetsstadgan och EU-rättspraxis, dessutom grovt uppsåtligt vilket icke kan ställas utom all rimlig tvivel.

Dessutom påvisas /bevisas att domstolschefen Ylva Johansson är delaktig i att förhindra den fria rörligheten då denne underlåter att till Statens Ansvarsnämnd att anmäla vad som försiggår inom förvaltningsdomstolen Förvaltningsrätten i Härnösand, vilket denne domstolschef är skyldig till att anmäla till Statens Ansvarsnämnd(ingen anmälan är gjord utifrån vad undertecknad känner till av denna dag 2011-11-23).

 

Här bevisas hur myndigheten Försäkringskassan bevisligen ges fördelar, vid en ”framtvingad muntligförhandling”, avsatt tid till 2011-11-23, där u t icke kan får tillgång till vad Rättighetsstadgan ger vid handen, bl.a. rätten till opartisk och rättvis rättegång!

Pga. att undertecknad icke har tillgång till viktiga och avgörande handlingar för 7 måls vidkommande som gäller 3 svenska unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet/gränsöverskridande vård inom EU, dokument, beslut/delbeslut och bevis, alla viktiga och avgörande handlingar finnes i bostaden i Solberg/Sverige och undertecknad befinner sig sedan början av oktober på Lanzarote och blir där(planerad vistelse sedan lång tid) till april/maj 2012.

Således kan icke undertecknad försvara dels i egenskap av ombud till 2 svenska unionsmedborgare och dels som företrädare till egna mål(alla målen är samordnade) de EU-rättigheter som skall i muntlig förhandling föredragas och avgöras, därmed får Försäkringskassan fördelar och domstolen är medveten om detta utifrån bevisen som nu tillställes EU-kommissionen.

 Domstolen underlåter därmed vad Rättighetsstadgan så väl beskriver utifrån bl.a. rätten till opartisk och rättvis rättegång, lika inför lagen och därtill generellt diskriminerar 3 svenska unionsmedborgare utifrån just att dessa är av svensk nationalitet. Alltså får svenska unionsmedborgare icke tillgång till samma unionsrättigheter som övriga unionsmedborgare vilket härmed är bevisat.

Utifrån att domstolen också vägrar åtfölja EU-rätten och vägrar motiverar utifrån Rättighetsstadgan artikel 41  beslut/delbeslut och bevisa utifrån EU-rätten sin rätt till att inskränka dessa EU-rättigheter så konstateras att besluten/delbesluten och kallelsen till muntlig förhandling är EU-olaglig."

 Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

komplettering till EU-kommissionen 2011 11 23

2011-11-26 Komplettering till EU-kommissionen av datum 2011-11-14 från arbetsgruppen AMBU

Ytterligare komplettering till kommissionen och här kan du bl.a. läsa följande;

"Till EU-kommissionen i pågående granskningsärende EU Pilot 932/2010/MARK mot Sverige

Tillställer här via bifogade filer ytterligare bevis för hur svensk förvaltningsdomstol vid gränsöverskridande mål inom EU uppenbart underlåter EU-rättigheten till att utifrån Rättighetesstadgan artikel 41 få tillgång till motiverade beslut"

"Av vikt är att här understryka att domstolen i Härnösand är vid detta laget väl förtrogen med Rättighetsstadgan, den blev juridiskt bindande via Lissabonfördraget 2009-12-01 och det är således domstolens skyldighet vid gränsöverskridande mål att skydda svenska unionsmedborgare utifrån svenska unionsmedborgares EU-rättigheter.

Men så sker icke utan tvärtemot går nu domstolen helt förbi(underlåter)  EU-rätten och Rättighetsstadgan och bevisligen vägrar motivera sina beslut som skall vara följbara just i syftet att säkerställa att domstolen icke fattar beslut som är skönsmässiga eller därtill är godtyckliga. Besluten skall vara följbara enligt EU-rättspraxis, se skrivelsen till domstolen Förvaltningsrätten i Härnösand, där detta bevisas!"

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Komplettering till EUROPEISKA KOMMISSIONEN 2011 11 14

2011-11-26 Komplettering till EUROPEISKA KOMMISSIONEN 2011-11-04, sammanställning av avslagsbeslut från Försäkringskassan bevis m.m.

Här kan du läsa i skrivelse till EU-kommissionen, i pågående granskningsärende, från arbetsgruppen AMBU 2011-11-04 sammanställning av beslut från Försäkringskassan m.m.

"Komplettering med bevis, Försäkringskassans avslagsbeslut, som bevisar vad som är så väl och entydigt delgivit er i svarsskrivelse av 2011-10-31(svar på er skrivelse med följande benämning /reg. nr. CHAP (2011) 01549 mot Konungariket Sverige. Ref. Ares(2011)1055643 - 05/10/2011, SANCO A2/GH/kva(2011)1073255.)

Utifrån genomgång av avslagsbeslut från myndigheten Försäkringskassan, som i grunden tillhör anmälan mot staten Sverige av anmälningsdatum 2009-05-27, 932/2010/MARK mot Sverige, delges återigen EU-kommissionen bevis för vad som är av verkligheten för svenska unionsmedborgare vid prövning om EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES."

Via länken nedan kan du läsa hela skrivelsen

EUROPEISKA KOMMISSIONEN sammanställning av avslagsbeslut från Försäkringskassan bevis m m 20111104

2011-11-26 Arbetsgruppen AMBU svar till EU-kommissionen svar på skrivelse av 2011 10 05 10 sidor av 20111031 slutlig

 Här får du nu del av skrivelse till EU-kommissionen av 2011-10-31 från arbetsgruppen AMBU i pågående granskningsärende mot staten Sverige.

"Med förvåning och förskräckelse läser jag Ert brev av 05/10/2011.  På sidan 2 förutsätter Ni att de begränsningar som myndigheten Försäkringskassan (FK) infört finns legaliserad i svensk lagstiftning. Vilket det inte gör! T.o.m. Sveriges Regering hävdar att lagstiftning inom gränsöverskridande vård saknas!"

 

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Arbetsgruppen AMBU svar till EU-kommissionen svar på skrivelse av 2011 10 05 10 sidor av 20111031 slutlig

2011-11-14 Press och nyhetsmeddelande har gått ut denna dag via MyNewsdesk

Via dessa länkar kan du få del av dessa press och nyhetsmeddelanden som gått ut denna dag via MyNewsdesk.

För att värna rättssäkerheten i Sverige är nödvändigt att media och journalister granskar kritiskt, mycket kritiskt, hur det förhåller sig i verkligheten för svenska unionsmedborgare, som har EU-rättigheter, och hur dessa efterlevs inom Försäkringskassan och svensk förvaltningsdomstol.

Här påvisas nu denna dag hur verkligheten är för svenska unionsmedborgare vid svensk förvaltningsdomstol. Läs via dessa länkar press och nyhetsmeddelanden som denna dag publicerats

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/2011-11-14-inlaga-till-svensk-foervaltningsdomstol-om-hur-eu-raetten-underlaats-av-denna-domstol-som-skall-skydda-svenska-unionsmeborgares-704554

 

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/2011-11-14-inlaga-till-svensk-foervaltningsdomstol-om-hur-eu-raetten-underlaats-av-denna-domstol-som-skall-skydda-svenska-unionsmeborgares-31329

 

 

2011-11-14 Inlaga till svensk förvaltningsdomstol om hur EU-rätten underlåts av denna domstol, som skall skydda svenska unionsmeborgares EU-rättigheter.

Skrivelse/inlaga till Förvaltningsrätten i Härnösand utifrån EU-rätt vid gränsöverskridande vård mål har denna dag kommit domstolen tillhanda.

Uppenbart är att svensk domstol i dessa målen icke är förtrolig med EU-rätten och Rättighetsstadgan utan underlåter EU-rätten  på så vis att man vägrar motivera sina skäl i beslut av 2011-11-08, som då utifrån Rättighetsstadgan artikel 41 och EU-rättspraxis äro EU-olagliga. Om detta och mer därtill kan du läsa vidare om i denna inlaga  via länken här nedan

Ulf Bittner till Förvaltningsrätten i Härnösand angående muntlig förhandling 2011 11 23 av datum 2011 11 13 

 

 

2011-10-14 Slutlig talan till Kammarrätten i Sundsvall i fråga om sakkunnighetsutlåtande i jävsfråga

Rättighetsstadgan är juridiskt bindande sedan 2009-12-01(i Lissabonfördraget). Uppenbart är att svensk förvaltningsdomstol icke respekterar artikel 41 i Rättighetsstadgan då man icke redogör och motiverar följbart skäl för domstolens skäl att avslå begäran om sakkunnighetsutlåtande, innan prövning om prövningstillstånd i jävsfråga mot förvaltningsdomstolen i Härnösand. Sådan motivering, så kallad skönsmässig bedömning som icke är följbart rent juridiskt är icke acceptabel utifrån EU-rättspraxis, där Kammarrätten finner att "skäl inte finns" för att bevilja begäran om  sakkunnighetsutlåtande. Såtillvida kan domstolens beslut klassificeras som godtycke och därmed råder fullständig rättsosäkerhet, beslutet är icke juridiskt kontrollerbart och därmed kan frågan om att "skydda kollegor" inom domarkåren återigen effektueras! Således konstateras att kammarrätten också nu ställs inför att vara partiska, dvs. raka motsatsen mot deras uppdrag att vara opartiska, sakliga och rättssäkert pröva mål i domstol!

Du kan läsa hela inlagan via denna länk

Ulf Bittner jävsfråga och sakkunnighetsutlåtande inför prövningstillstånd i Kammarrätten i Sundsvall 2011-10-14