Press meddelande 2011-07-12

Sveriges Regering - Sveriges Radio och yttrandefrihet? 

Denna dag har påminnelse till Sveriges Radio skickats via e-post som nu delges journalister och media tillika allmänheten utifrån yttrandefrihet och rättssäkerhetsfråga, som även kommer att publiceras via följande lände länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ Hur står det till med rättssäkerheten och yttrandefriheten i Sverige år 2011?

Läs mer via denna länk http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-sveriges-radio-och-yttrandefrihet-660906

eller här nedan;

SR Radio Umeå/Västerbotten

Anna Lena Forsberg nyhetschef SR Västerbotten tillika ansvarig utgivare

 Agneta Kellgren Programchef riks och nyhetsredaktör

Umeå

 Kopia för kännedom och åtgärd

Cilla Benkö
Vice verkställande direktör Jyrki Elo Administrativ och teknisk direktör Björn Löfdahl Programdirektör Innehållsproduktion Jan Petersson Direktör för Analys och kommunikation Monika Sandberg Biträdande programdirektör Ingrid Wibom Personaldirektör

VD Mats Svegfors, Mats Svegfors ombedes här att vidarebefordra mail till ovanstående som undertecknad icke har adresser till, vänligen bekräfta att så skett med e-post till voulf56@gmail.com

mats.svegfors@sr.se

 Styrelse ordförande för Sveriges Radio

Agneta Dreber

Skickas till yvonne.premstedt@sr.se Adjungerad, styrelsesekreterare
Yvonne Premstedt då endast dennes e-post adress finnes angiven och offentlig. Premstedt ombedes att mycket skyndsamt ombesörja så att Agneta Dreber får del av denna skrivelsen och att det bekräftas via e-post till undertecknad att så också skett.

Denna skrivelse skall i laga ordning registreras med dnr som inkommen handling, dnr emotses med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att alla inom SR berörda emottagit denna skrivelse.

2011-07-12

Påminnelse.

Bästa Anna Lena Forsberg, ansvarig utgivare

Tack för ditt mail svar av idag den 12 juli 2011 11:04 enligt följande;

Hej!

Att kommentera Sveriges Radios nyheter är ett erbjudande, inte en rättighet.  Vi förbehåller oss rätten att ta bort de kommentarer som vi bedömer strider mot BBS-lagen eller våra egna regler. Sveriges Radio är inte någon myndighet och vi diarieför därför inte den post vi tar emot. Vi lämnar heller inte ut uppgifter om vilka bolag vi köper tjänster av.

 Med vänlig hälsning, AnnaLena Forsberg, nyhetschef SR Västerbotten tillika ansvarig utgivare

Fakta redovisning; Vill påminna om att grundlag är högre form av lag än åberopad ”BBS-lagen”, vilket ansvarig utgivare Forsberg skall känna till, och således har SR att infoga sig i det resonemanget såtillvida att  BBS-lagen är underställd Yttrandefrihetsgrundlag (1991:1469) se via denna länk http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19911469.htm

 Dessutom vill undertecknad klargöra att SR är finansierat via allmänna medel och därtill underställd staten Sverige! Undertecknad undanbeder sig för ytterligare godtycke och skönsmässiga egna bedömningar från SR. Besvara frågeställningar med exakt hänvisning till lag, stycke och paragraf och besvara varje punkt för sig enlig anvisning/begäran som återigen delges Sveriges Radio i denna påminnelse.

Utifrån mail/e-post av igår, 2011-07-11, ombedes ni, vänligen men bestämt, på SR att besvara frågeställningar utifrån frågeställningarna som återigen skickas till alla av igår berörda, inget annat tack. E-post av igår enligt följande;

SR Umeå

Agneta Kellgren Programchef riks och nyhetsredaktör

Umeå

Kopia för kännedom och åtgärd

Cilla Benkö Vice verkställande direktör Jyrki Elo Administrativ och teknisk direktör Björn Löfdahl Programdirektör Innehållsproduktion Jan Petersson Direktör för Analys och kommunikation Monika Sandberg Biträdande programdirektör Ingrid Wibom Personaldirektör

VD Mats Svegfors, Mats Svegfors ombedes här att vidarebefordra mailt till ovanstående som undertecknad icke har adresser till, vänligen bekräfta att så skett med e-post till voulf56@gmail.com

mats.svegfors@sr.se

 Styrelse ordförande för Sveriges Radio

Agneta Dreber

Skickas till yvonne.premstedt@sr.se Adjungerad, styrelsesekreterare
Yvonne Premstedt då endast dennes e-post adress finnes angiven och offentlig. Premstedt ombedes att mycket skyndsamt ombesörja så att Agneta Dreber får del av denna skrivelsen och att det bekräftas via e-post till undertecknad att så också skett.

Denna skrivelse skall i laga ordning diariföras och dnr emotses med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att alla parter inom Sveriges Radio som ovan omnämnes har emottagit denna skrivelse från undertecknad

All kommunicering i ärendet skall ske via e-post till voulf56@gmail.com

2011-07-11

Utifrån vårt samtal av denna dag över telefon om e-post till dig denna dag, se här nedan, har du lovat att inom 3 dagar kommer svar eftersom du skall kontakta ansvarig utgivare.

Frågor som undertecknad vill få juridiskt bindande svar på är då enligt nedan sammanställning;

1.Villkoren för att kommentera är enligt undertecknads uppfattning uppfyllda.

Vad exakt utifrån villkoren och yttrandefriheten ger er juridisk grund för att ta bort den kommentar som bevisligen gick upp på er kommentars funktion 2011-07-08 21:06, enligt följande kommentar;

En korrupt domstol som begår grova uppsåtliga rättegångsfel!

Det har hänt förut att domstolar begår grova uppsåtliga rättegångsfel och kan svenska medborgare vara stolta över rättsväsendet i allmänhet och i synnerhet i UMEÅ och dess tingsrätt?

Läs via denna länk vad som avslöjas om hur rättssäkert Sverige ärhttp://www.corruptio.se/page41.html
Om denna kommentar borttages bekräftar det att man icke kan utesluta korruption hos den som tager bort kommentaren!

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU
http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Ulf Bittner,

2011-07-08 21:06, tidpunkten för när kommentaren var synlig för allmänheten via

länken  http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=4593249

 

 2.      Denna kommentar togs bort efter att den publicerats

 Utifrån att Agneta Kellgren påstår/delger till undertecknad att denna kontrollfunktion, där kommentarer granskas av företag som SR Umeå köper tjänst av, är det offentlig information/offentlig handling och vilket företag det är och vilka exakta direktiv har de fått i sitt uppdrag från Sveriges Radio Umeå?

 3.      Om det är offentlig information begäres denna offentliga information härmed ut mycket skyndsamt dvs. följande information skall mycket skyndsamt tillställas undertecknad via e-post tillvoulf56@gmail.com ;

 

a)      Företagets namn och fullständiga uppgifter

b)     Avtalet mellan Sveriges Radio och företaget

c)      Vem som bär ansvaret för att kommentaren togs bort, namn och kontakt uppgifter

d)     På vilka juridiskt dokumenterad grund som kommentaren togs bort, hänvisa exakt utifrån lag, stycke och paragraf dvs. juridiskt rättsligt bindande svar är av största vikt.

e)      Om SR Umeå anser att det icke är offentliga uppgifter som undertecknad begär ut så vänligen styrk detta med juridiskt rättsligt bindande motivering utifrån lag, stycke och paragraf.

f)       Om icke laga grund finns för att kommentaren togs bort begäres härmed att Sveriges Radio delger undertecknad från Sveriges Radios styrelse vilka åtgärder som kommer att vidtagas för att säkerställa att allmänheten har möjligheten till att fritt yttra sig via kommentars funktioner på hemsidor som SR är huvudman för.

 

Samtalet över telefon denna dag med Agneta Kellgren är inspelat på band för att vidimera den nonchalans denne har emot allmänheten utifrån att svar hade begärts före 16:00 denna dag men Kellgren kunde icke prestera och leverera detta. Vilket är synnerligen mycket anmärkningsvärt utifrån att denne själv intygar att Kellgren läst e-posten men icke presterat och levererat ett svar inom begärd tid!

 Kopia av detta går också till ansvariga för Sveriges Radio i Stockholm m.fl.

OBS! Dagens påminnelse kommer också att publiceras för allmänhetens kännedom via följande länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ då detta ärende är av allmänhetens intresse i rättssäkerhetsfråga om yttrandefrihet!

Därtill kommer pressmeddelande gå ut för att göra allmänheten uppmärksam på yttrandefrihetsfråga utifrån rättssäkerhet som är av intresse för allmänheten.

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Sweden

e-post voulf56@gmail.com

telefon 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)

SKYPE nr voulf56

Arbetsgruppen AMBU värnar om svenska unionsmedborgares EU-rättigheter och du kan läsa mera via denna länken    http://nackskadeforbundet.se/AMBU.php

 

 

 

Pressmeddelande 2011-07-12

Snedvrides debatten utifrån  följande; 

Almedalen 2011 - Snedvrides debatten när Newsmill meddelar följande NEKAD AV REDAKTÖREN?

2011-07-12 10:18NS SensusEn konstruktiv öppen debatt om Almedalen 2011? Hur är det med att få upp problem i denna debatten och "tvättas" avsiktligt vissa debatt inlägg bort i syfte om att värna debatten eller "tvättas" de bort för att debatten "ska bli snedvriden"? Debatten skall så att säga vara fri, men är den det utifrån vad som nu delges? Begränsas debatten avsiktligt i media och varför ? finns ekonomiska incitament?

läs via denna länk http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/almedalen-2011-snedvrides-debatten-naer-newsmill-meddelar-foeljande-nekad-av-redaktoeren-660736

Om Newsmill 2011-07-12

Snedvrides debatten när Newsmill meddelar följande NEKAD AV REDAKTÖREN; sö 2011-07-10 12:32 Hej! Vi ville bara meddela att vi valt att inte publicera din artikel "Almedalsveckan utifrån rättssäkerhetsfrågor för generellt alla svenska unionsmedborgare". MVH, Newsmill

Följande debatt artikel nekades av Newsmill i pågående debatt "Almedalen 2011", citat av nekad debattartikel;

ULF BITTNER OM ALMEDALEN 2011

Almedalsveckan utifrån rättssäkerhetsfrågor för generellt alla svenska unionsmedborgare

Publicerad: 2011-07-10 11:07, Uppdaterad: 2011-07-10 12:07

Almedalsveckan går mot sitt slut och det konstateras att rättssäkerhetsfrågor icke kom i fokus, alla parter har uppenbart viktigare agendor! Varför?

Medias skyldighet och uppdrag att kritiskt granska makten kvarstår men är den uppfylld utifrån faktisk information har ställts till förfogande?

Är rättssäkerhetsfrågor av allmänintresse? Har media ingått i ”tystnadsplikt” för skydda makten?

Tillsammans med Sveriges Riksdag har Sveriges Regering ett huvudansvar för att svenska medborgare har ett rättssäkert land att leva i. Uppfyller dessa bägge parter sitt ansvar för att värna rättssäkerheten för svenska medborgare?

Sverige är sedan 1995 ett fullvärdigt EU-medlemsland. Efter anmälan mot staten Sverige av arbetsgruppen AMBU, 2009-05-27, har det avslöjats officiellt att svenska unionsmedborgare underlåts och förhindras EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvården marknad inom EU/EES.

Journalister och media har hittills icke kritiskt granskat denna rättsröta och rapporterat om detta faktum till allmänheten. Är rättssäkerheten av allmänintresse utifrån att generellt alla svenska unionsmedborgare fråntages/underlåts EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES?

Är avsikten att svenska unionsmedborgare skall tvingas ”löpa gatlopp” genom hela rättsväsendet för att få åtnjuta sina EU-rättigheter till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES?

Uppenbart är att så blev det för Helen, Irma, Berit, Ulla och Inger med många flera.

Bevisen finns och har bl.a. ingetts till EU-kommissionen i anmälan mot staten Sverige av datum 2009-05-27. Granskningsärende är öppnat av kommissionen, substans finnes således i anmälan, och har nu pågått över 2 år och 1månad. Tiden går och vi får se förhoppningsvis inom när framtid om EU värnar om svenska unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES.

Är det av allmänintresse att värna om svenska unionsmedborgares EU-rättigheter?

Är det av allmänintresse att svenska unionsmedborgare diskrimineras generellt av staten Sverige utifrån Rättighetsstadgan(Lissabonfördraget) och där då artikel 21.2? Generellt diskrimineras alla svenska unionsmedborgare utifrån att vi är svenska medborgare(pga. nationalitet).

Bevis som tillställts EU-kommissionen och är kända av Sveriges Regering/Sveriges Riksdag

Samlade bakgrunder:

Sveriges Regering har 2010-09-30 dnr S2010/3209/HS till EU-kommissionen angivit svar på följdfrågor från 17 augusti 2010 avseende Sveriges tillämpning av artikel 56 i EUF-fördraget.(KOM: s ref nr 932/10 MARK)

Sveriges regering har på sidan 2, stycke 2, understrukit citat ”Vårdmetoden behöver inte vara identisk, men ska i flera avseenden överensstämma med den vård som ges i hemlandstinget.”

På sidan 2, stycke 4, garanterar Sveriges regering till EU-kommissionen följande, ”Sammantaget finns det alltså inget krav i Sverige på att den behandling som söks i ett annat EU/EES-land ska vara identiskt med den behandling som skulle ha erbjudits patienten i Sverige.”

Patienternas verklighet

Ovanstående svenska garanti ska ställas emot de avslagsmotiv Försäkringskassan(FK) ger patienten. Sanningshalten av Sveriges regerings garantier kan EU-kommissionen kontrollera genom följande avslagsmotiv från FK citat ur:

A. Ärende Inger, beslutsdatum 2008-11-17, FK:s avslagsmotiv: ”Du får inte ersättning därför att du behandlats med en vårdmetod som inte tillräckligt stämmer överens med den som användes i Sverige.” B. Ärende Irma, beslutsdatum 2010-09-20 FK:s avslagsmotiv: ”Då den behandling du fått i Tyskland inte överensstämmer med svensk behandlingsmetod kan ingen ersättning utgå.”C. Ärendet Berit, beslutsdatum 2010-06-22 FK:s avslagsmotiv:”FK bedömer att vårdmetoden i Belgien inte överensstämmer med svensk vårdmetod. Du får därför inte ersättning.”D. Ärende Ulla, beslutsdatum 2009-03-22, FK:s avslagsmotiv: ”Du får inte ersättning för behandlingen i Storbritannien därför att du har behandlats med en vårdmetod som inte stämmer överens med den som används i Sverige.”

Angående förordning 1408/1

Sveriges regering har även till EU-kommissionen flertalet gånger garanterat att det saknas svensk lagstiftning för gränsöverskridande vård.

Likväl tillåtes Försäkringskassan(FK) avslå förhandsbegäran av vård enligt artikel 22 i förordning EEG 1408/71 med bl.a. följande avslagsmotiv, citat: ”Att vården inte finns i Sverige eller uppfattas som bättre är inte tillräckliga skäl för att kunna bevilja ett förhandstillstånd.”(Försäkringskassan i Västerbotten, beslutsdatum 2005-10-13, dnr 115561/2005, sidan 2)

Försäkringskassan tillåtes stifta egna lagar och praxis

Sveriges regering garanterar att svensk lagstiftning saknas angående gränsöverskridande vård. Likväl avslår Försäkringskassan(FK) utifrån lagstiftning och praxis vilket framgår av ärendet Berit Nygren dnr 064342-2010, datum 2010-08-31: sista stycket sidan 2.(ärendet ingår i vår skrivelse till EU-kommissionen 2010-09-27 dock saknas dnr från EU-kommissionen fortfarande)

Vid vår kontrollfråga till FK har FK erkänt att formuleringen som nyttjas för avslag, dvs. ”Den vårdmetod som används utomlands ska vara identisk eller i flera avseenden överensstämma med en behandling som används inom det svenska allmänna sjukvårdssystemet, inte är lagstiftning utan Försäkringskassans tolkning av regeringsrättens resonemang.(Försäkringskassans erkännande dnr 076259-2010 av datum 2010-10-06 bilägges som bilaga i sin helhet efter vårt undertecknande på sidan 5)

Läs hela originalet till ovanstående via denna länkhttp://eueeshealthcare.mpbloggar.se/arbetsgruppen-ambu/, 2. Skrivelse/komplettering till EU-kommissionen 2011-06-21

Journalister finner sanningen, faktisk information, och verkligheten utifrån hur rättssäkert Sverige är för svenska unionsmedborgare via länkhttp://eueeshealthcare.mpbloggar.se/arbetsgruppen-ambu/

Varför agerar icke Sveriges Regering och Sveriges Riksdag för att värna rättssäkerheten för svensk unionsmedborgare?

Varför är det ”knäpp tyst” i media om faktumet som uppenbart är sanningen om att generellt alla svenska unionsmedborgare diskrimineras och fråntages/undanhålls/underlåts EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES?

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Arbetsgruppen AMBU värnar om svenska unionsmedborgares EU-rättigheter och du kan läsa mera via denna länkenhttp://nackskadeforbundet.se/AMBU.php

 

Press/nyhets meddelande 2011-07-10

Sveriges Regering – varför förhindras den fria rörligheten inom EU/EES av staten Sverige?

Almedalsveckan går mot sitt slut och det konstateras att rättssäkerhetsfrågor icke kom i fokus, alla parter har uppenbart viktigare agendor! Varför?

Medias skyldighet och uppdrag att kritiskt granska makten kvarstår men är den uppfylld utifrån faktisk information har ställts till förfogande?

Är rättssäkerhetsfrågor av allmänintresse? Har media ingått i "tystnadsplikt" för skydda makten?

Läs hela pressmeddelandet via länk http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-varfoer-foerhindras-den-fria-roerligheten-inom-eu-ees-av-staten-sverige-660226

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-varfoer-foerhindras-den-fria-roerligheten-inom-eu-ees-av-staten-sverige-25357

http://almedalsveckan.se/index.php?option=com_newsdesk&view=newsitem&id=660226

 

 

CNN iReport 2011-07-09

Publicerat på CNN iReport denna dag, läs via denna länk http://ireport.cnn.com/docs/DOC-632806

Pressmeddelande 2011-07-09

Sveriges Regering - Rättssäkerheten inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

Hur står det egentligen till med rättssäkerheten i Sverige? Här får du del av verkligheten för svenska medborgare, 2 svenska unionsmedborgare, som uppenbart underlåtits sina EU-rättigheter till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES just pga. att de är av svensk nationalitet! Är det dags att kritiskt granska? Är rättssäkerhet av allmänintresse?

läs mer via länk http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-raettssaekerheten-inom-foersaekringskassan-och-vissa-foervaltningsdomstolar-660089

eller här nedan

2011-07-09 11:54

Rättssäkerheten inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

Här kan du läsa om mål som gått ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen utifrån överklagan av Försäkringskassans beslut om gränsöverskridande vård inom EU/EES. Beslut som uppenbart helt går emot gällande EU-rättspraxis som Försäkringskassan och förvaltningsdomstolar är skyldiga att fullt ut tillämpa.

Är avsikten att svenska unionsmedborgare skall tvingas ”löpa gatlopp” genom hela rättsväsendet för att få åtnjuta sina EU-rättigheter till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES?

Uppenbart är att så blev det för Helen och Inger.

Ärendena ligger nu hos Högstaförvaltningsdomstolen och tiden får utvisa om prövningstillstånd beviljas eller om dessa svenska unionsmedborgare fråntages helt sin EU-rättighet till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES.

Läs inlagorna till Högstaförvaltningsdomstolen och förstå innebörden av att svenska unionsmedborgare får "löpa gatlopp" genom rättsväsendet!

Att kritiskt granska är journalistens huvuduppgift dvs. om det är av allmänintresset med rättssäkerhet

Läs mera via denna länken http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/hogsta-forvaltningsdomstolen/

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

 

Rättssäkerheten inom Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar

Högsta förvaltningsdomstolen

Här kan du läsa om mål som gått ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen utifrån överklagan av Försäkringskassans beslut om gränsöverskridande vård inom EU/EES. Beslut som uppenbart helt går emot gällande EU-rättspraxis som Försäkringskassan och förvaltningsdomstolar är skyldiga att fullt ut tillämpa.

Är avsikten att svenska unionsmedborgare skall tvingas ”löpa gatlopp” genom hela rättsväsendet för att få åtnjuta sina EU-rättigheter till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES?

Uppenbart är att så blev det för Helen och Inger.

Läs mera via denna länken http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/hogsta-forvaltningsdomstolen/

eller klicka på knappen Högstaförvaltningsdomstolen

Press/nyhets meddelande 2011-07-08

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-nu-ska-regeringen-bli-aennu-oeppnare-659867

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-nu-ska-regeringen-bli-aennu-oeppnare-25328

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-nu-ska-regeringen-bli-aennu-oeppnare-25328

Sveriges Regering – Nu ska regeringen bli ännu öppnare

Öppet brev till statsminister Fredrik Reinfeldt och Per Schlingmann

Expressen, Debatt, 2011-07-07

Här omnämnes bl.a. följande i debatt artikel av Per Schlingmann;

Nu ska regering bli ännu öppnare

Medborgarna har rätt till information om hur regeringen agerar…

Det är viktigt att regeringens politik och arbete präglas av öppenhet…

Vilken trovärdighet har denna debatt artikel?

Utifrån att Sveriges Regering vägrar att besvara skrivelse av 2010-11-19 från arbetsgruppen AMBU, frågeställningarna är fortfarande obesvarade! Dessa frågeställningar är avgörande för att fullständig rättsäkerhet skall få åtnjutas av svenska unionsmedborgare vid gränsöverskridande vård ärenden/handläggning och prövning hos Försäkringskassan och i förvaltningsdomstol! Men Sveriges Regering vägrar besvara frågeställningarna, se frågorna via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/sveriges-regering/, se punkt 2.

Om trovärdighet skall ”finnas på kartan” och därtill rättssäkerhet värderas högt i en stat som Sverige har nu Sveriges Regering möjligheten att under sista dagarna av Almedalsveckan att offentliggöra varför man vägrar fullständig rättssäkerhet för generellt alla svenska unionsmedborgare med att hittills vägrat besvara frågeställningarna!

Är Sveriges Regering måna om trovärdighet och rättssäkerhet?

Är Schlingmann trovärdig?

Upp till bevis i Almedalen och visa på civilkurage och ansvar och därtill öppenhet! Om så ej sker är debatt artikeln, http://www.expressen.se/debatt/1.2491549/nu-ska-regeringen-bli-annu-oppnare , icke trovärdig!

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

 

Press/nyhets meddelande 2011-07-08

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-haakan-juholt-659784

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-haakan-juholt-25323

http://www.almedalsveckan.se/index.php?option=com_newsdesk&view=newsitem&id=659784

Sveriges Regering - Håkan Juholt

Öppet Brev Till Håkan Juholt

Rättssäkerhetsfrågor

Välfärden i Sverige för generellt alla svenska unionsmedborgare

Sverige är EU-medlemsland sedan 1995. Svenska unionsmedborgare fråntas/underlåts generellt av staten Sverige, uppenbart flera aktörer(Försäkringskassan, vissa förvaltningsdomstolar, Landstingen, Sveriges Regering och Sveriges Riksdag eftersom alla har vetskap utifrån att undertecknad informerat via e-post och press/nyhetsmeddelanden men ingendera parten agerar), EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES.

Konsekvensen blir att generellt alla svenska unionsmedborgare dessutom generellt diskrimineras utifrån artikel 21.2 i Rättighetsstadgan som är juridiskt bindande sedan 2009-12-01(Lissabonfördraget) som Sveriges Regering var med att driva igenom under ordförandeskapet för EU.

Skrivelse till Sveriges Regering av datum 2010-11-19, se http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/sveriges-regering/ vid punkt 2, vägar Sveriges regering att besvara. Frågeställningar som är avgörande för att svenska unionsmedborgare skall kunna åtnjuta fullständig rättsäkerhet.

Detta är känt av alla i Sveriges Riksdag via e-post från undertecknad, oberoende av partifärg ingen agerar!

Varför har du icke agerat?

Kommer du kräva av Sveriges Regering att frågeställningarna mycket skyndsamt besvaras och därtill kommer allmänheten till del för att värna fullständig rättssäkerhet vid gränsöverskridande vård handläggning/prövning inom Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna?

Möjligheten finns och frågan är om du har för avsikt att värna om rättssäkerheten?

Senaste kommunicering till Sveriges Riksdag alla ledamöter, via e-post, är av datum 2011-06-22, om detta faktum som nu omnämns här ovan.

Håkan Juholt kontrollera din mail om du har fått ”minnesförlust”, massor av e-post till  alla riksdagsledamöter övertid i ämnet, som är väl bevarade och samlade. Håkan Juholt kan icke på något sätt frångå sitt ansvar som ledamot av Sveriges Riksdag och därtill partiledare för Sveriges största parti!

Vi får se om Håkan Juholt redan idag, i Almedalen, tager sitt ansvar för att värna rättssäkerheten för generellt alla svenska unionsmedborgare.

Tar Håkan Juholt sitt ansvar ?

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

 

Arbetsgruppen AMBU värnar om svenska unionsmedborgares EU-rättigheter och du kan läsa mera via denna länken http://nackskadeforbundet.se/AMBU.php

 

CNN iReport 2011-07-07

Swedish government - democracy and the rule of law?

läs via denna länk http://ireport.cnn.com/docs/DOC-631619

Press/nyhets meddelande 2011-07-07

Sveriges Regering - demokrati och rättssäkerhet?

Du kan också läsa via dessa länkar http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-demokrati-och-raettssaekerhet-659486

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-demokrati-och-raettssaekerhet-25267

http://almedalsveckan.se/index.php?option=com_newsdesk&view=newsitem&id=659486

Trots massor av press/nyhetsmeddelande m.m. agerar icke journalistkåren och media utifrån att generellt alla svenska unionsmedborgare fråntages EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES. Ingår dessa parter i en i Sverige systematiserat maktkorruption? Varför vägrar Sveriges Regering att besvara frågeställningar i skrivelse av 2010-11-19?

Skarpa frågeställningar till Sveriges Regering som ännu är obesvarade finner du via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/sveriges-regering/

Almedalsveckan 2011 går med stormsteg mot sitt slut och de avgörande frågorna utifrån rättsäkerhet för svenska unionsmedborgarna är ännu icke ställda till det politiska maktetablissemanget av media och journalister, varför?

Är rättssäkerhet av allmänintresse eller är det viktigare under Almedalsveckan att frottera sig med allt och alla å därtill visa på ”god ton”?

Har det politiska maktetablissemanget ett ansvar utifrån rättssäkerhetinom Sverige för generellt alla svenska unionsmedborgare?

Är EU-rättigheter av allmänintresset att skriva om och kritiskt granskas av journalistkåren utifrån att generellt alla svenska unionsmedborgare fråntas/underlåts EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES? Alltså med Sveriges Regering, Sveriges riksdag, vissa förvaltningsdomstolar och Försäkringskassan/Landstingen i symbios?

Dvs. ingendera part som omnämnes har gjort något ännu, alla är informerade övertid om situationen. EU-kommissionen är inom när framtid förhoppningsvis benägna att fatta beslut om hur gå vidare mot Sverige utifrån anmälan av datum 2009-05-27 från arbetsgruppen AMBU.

Diskriminering generellt av alla svenska unionsmedborgare utifrån artikel 21.2 i Rättighetsstadgan är mycket allvarlig EU-olaglighet och denna generella diskriminering har grund i att staten Sverige uppenbart har i samverkan, kartell, gjort allt för att värna om den inhemska svenska vårdmarknaden skyddas mot konkurrens från andra vårdgivare utanför Sverige men inom EU/EES.

Det innebär dessutom också således att alla vårdgivare utanför Sveriges gräns men inom EU/EES förhindras avsiktligt att konkurrera på lika villkor som vårdgivare inom Sverige så kallad snedvriden konkurrens som är EU-olaglig. Dvs. generella konsekvensen blir EU-olagligheter är satta i system inom Sverige i en kartell, som dessutom även sådant förfarande är EU-olagligt!

Maktkorruption

Att detta får fortsätta, trots att Sverige granskas av EU-kommissionen i över 2 år, och svenska journalister och media uppenbart icke värnar om allmänintresset eftersom ingendera av dessa har kritiskt granskat detta EU-olagliga förfarande och rapporterat till allmänheten om vad som försiggår. Alla parter som omnämnes är mycket välinformerade via e-post och press/nyhetsmeddelanden men ingen har ännu agerat av dessa parter dvs. för att lyfta frågorna utifrån att det är av allmänintresse och avgörande utifrån rättssäkerhet och demokrati!

Almedalsveckan 2011

Det tycks vara helt orimligt att ingen inom journalistkåren/media ställt de avgörande skarpa frågorna trots att underlag finns för det och uppmaningen har gått ut via flertalet press/nyhetsmeddelanden under senaste veckan. Via länken http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ finns underlag för att kritiskt granska det politiska maktetablissemanget och avslöja denna koncentrerade maktkorruption utifrån vad som påvisats.

Förmodligen den största rättsskandalen i Sveriges historia och journalister/media är helt tysta i sitt ansvar att rapportera till allmänheten om vad som försiggår och försiggått övertid.

Den enda konklusion som då kan dras är att journalister och media är involverade i denna maktkorruption som uppenbart då helt tagit över i Sverige vilket då dessutom är mycket skrämmande för generellt alla svenska unionsmedborgare! Alltså för då existerar icke demokrati och rättssäkerhet alls i Sverige anno 2011.

Demokrati och rättsäkerhet

Förutsätter att om demokrati och rättsäkerhet är av vikt och att total maktkorruption icke är att anses som demokratiskt och rättssäkert anno 2011 i Sverige,

• att journalistkåren och media gör allmänheten uppmärksam på vad som påvisats med


• att kritiskt granska och därtill rapportera till allmänheten om vad som försiggår och försiggått övertid utifrån vad som delgivits er alla

Om alla tycker att demokrati och rättssäkerhet är av värde är det dags att pröva den i praktiken! Godtycke och ”god ton” hör inte hemma inom journalistkåren och media, som har ansvaret att kritiskt granska makten!

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Arbetsgruppen AMBU värnar om svenska unionsmedborgares EU-rättigheter och du kan läsa mera via denna länken http://nackskadeforbundet.se/AMBU.php

 

Frågor till media och journalister; Almedalsveckan och rättssäkerhetsfrågor som är av vikt för generellt alla svenska unionsmedborgare 2011-07-06

Från: Ulf Bittner [mailto:voulf56@gmail.com]
Skickat: den 6 juli 2011 20:19
Till: 'Lena Mellin'; 'anette.holmqvist@aftonbladet.se'; 'erik.nises@aftonbladet.se'; 'par.karlsson@aftonbladet.se'; 'camilla.sundell@aftonbladet.se'; 'camilla.sundell@aftonbladet.se'; 'lena.mellin@schibsted.se'; 'jan.helin@aftonbladet.se'; 'jan.helin@schibsted.se'
Kopia: 'bert.magnusson@nackskadeforbundet.se'; 'bosonnsjo@gmail.com'; 'Anita Wallstedt'; Assar Fager; 'Pierre.Schellekens@ec.europa.eu'; 'Ana.MINDA@ec.europa.eu'; 'jan.josefsson@svt.se'; 'maciej.zaremba@dn.se'; 'lena.k.samuelsson@svd.se'; 'fredric.karen@svd.se'; 'kristian.lindquist@svd.se'; 'gunilla.herlitz@dn.se'; 'asa.tillberg@dn.se'; 'bjorn.hedensjo@dn.se'; 'thomas.mattson@expressen.se'; Expressen (tips@expressen.se); 'jimmie.naslund@allehanda.se'; 'klas.leffler@allehanda.se'
Ämne: Almedalsveckan och rättssäkerhetsfrågor som är av vikt för generellt alla svenska unionsmedborgare
Prioritet: Hög

Aftonbladet

Jan Helin ansvarig utgivare och chefredaktör

Lena Mellin, Politisk reporter och chef för samhällsredaktionen.070-525 22 29

Anette Holmqvist, Politisk reporter på Aftonbladets samhällsredaktion.08-5142 4678

Erik Nises, Politisk reporter på Aftonbladets samhällsredaktion.08-5142 4364

Pär Karlsson, Politisk reporter på samhällsredaktionen.070-525 21 31

Camilla Sundell, Reporter på Aftonbladets nyhetsredaktion

Josefin Berglund, Reporter på Aftonbladets nyhetsredaktion

 

Bästa Aftonblads reporter/journalister

Tillskriver er utifrån rättssäkerhetsfrågor som generellt berör alla svenska unionsmedborgare

Svenska unionsmedborgare har EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES, så kallad gränsöverskridande vård. Denna EU-rättighet förhindras avsiktligt och uppsåtligt av staten Sverige, vilket vi inom arbetsgruppen AMBU bevisat till EU-kommissionen i anmälan mot staten Sverige av datum 2009-05-27. Ärendet/anmälan har öppnats och granskningsförfarandet är således inlett dvs. det finns substans i anmälan mot staten Sverige.(se http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ där du finner allehanda information som förhoppningsvis är till gagn för er utifrån att ett sådant ämne har mycket stort allmänintresse, generellt alla svenska unionsmedborgare fråntages sin EU-rättighet till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES och dessutom är detta diskriminering utifrån artikel 21.2 i Rättighetsstadgan utifrån just att vi alla är av svensk nationalitet),

Tystnad råder från alla berörda, vilket går helt emot vad som är av allmänintresset I en demokrati där rättssäkerhet skall råda, fullständig rättssäkerhet, men så uppenbart icke gör, kommissionen inleder icke ett granskningsförfarande om det icke innehåller substans och kommissionen har nu handlagt ärendet över 2 år, vilket är högst anmärkningsvärt.

Sveriges Regering, Sveriges riksdag, media och journalister har hittills icke agerat, trots att alla parter är informerade av undertecknad via pressmeddelanden och e-post i massor, för att värna rättssäkerheten för svenska unionsmedborgare utifrån EU-rättigheten som omnämnes här ovan, är det rimligt att detta kritiskt granskas av er? Ligger det i allmänintresset?



Det är synnerligen mycket anmärkningsvärt utifrån att generellt alla svenska unionsmedborgare drabbas av denna orättssäkerhet. Pressmeddelanden har gått ut övertid och speciellt nu under senaste veckan, se http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/, just i syfte att få media och journalister att ställa avgörande frågor till de berörda som är i vetskap om vad som försiggår men icke agerar för att värna demokratin och rättssäkerheten, det är tyst och inget om detta är omnämnt av media eller journalister!

Frågan till er alla, väljer er alla då undertecknad genom åren alltid läst Aftonbladet mer eller mindre dagligen, har ni för avsikt att ställa avgörande frågor till berörda inom det politiska maktetablissemanget och avslöja denna förmodligen största rättsskandalen i Sveriges historia?



Om inte, anser ni att detta icke tillhör och faller in under allmänintresset? De inom Svenska Dagbladet, DN och Expressen, även ÖA som påbörjat i mycket liten skala via journalisten Klas Leffler med att bl.a. ställa frågor till EU-kommissionen som enligt honom är obesvarade hittills, som får kopia på denna e-post får gärna besvara frågeställningarna. Dvs. det är högst rimligt att ni också i demokratisk ordning visar var ni står utifrån allmänintresset och ert uppdrag. Dessutom också utifrån att alla envar uppenbart har att kritiskt granska makten och informera via era tidningar allmänheten om vad som försiggår!

Hela denna skrivelse kommer att publiceras på http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ utifrån att det har ett allmänintresse.

Ni alla väljer vad ni skriver om och även vad ni ”sätter klorna i” och kritiskt granskar, självklart! Men många med mig är mycket förvånade att hela denna rättsskandal icke kritiskt granskas av journalister och media generellt då det generellt drabbar alla svenska unionsmedborgare och dessutom uppenbart är EU-olagligt. Därför har undertecknad sammanställt all information på http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/ i syfte att det skall vara lätt följbart för den kritisk granskande journalisten.

Med omtanke om alla drabbade och i rättssäkerhetens tecken

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Sweden

e-post voulf56@gmail.com

telefon 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)

SKYPE nr voulf56

 

 

 

Press/nyhetsmeddelande 2011-07-06

Sveriges Regering säker patientrörlighet/rättssäkerhet/trovärdighet?

Vilken trovärdighet har Sveriges Regering? Varför besvaras icke skrivelse från arbetsgruppen AMBU till Sveriges Regering, skrivelse av 2010-11-19, med frågor som är avgörande för att ge svenska unionsmedborgare fullständig rättssäkerhet? Kan Sveriges Regering leva upp till "säker patientrörlighet"? Vilket allmänintresse anser journalister och media att rättssäkerhet/trovärdighets frågor har?

läs mera via dessa länkar http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-saeker-patientroerlighet-raettssaekerhet-trovaerdighet-659034

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-saeker-patientroerlighet-raettssaekerhet-trovaerdighet-25210

http://almedalsveckan.se/index.php?option=com_newsdesk&view=newsitem&id=659034

Press/nyhetsmeddelande 2011-07-04

Vem tar ansvar? Sveriges Regering, Sveriges riksdag eller EU-kommissionen? Under Almedalsveckan har journalisterna och media möjligheten att avslöja denna rättsskandal men kommer så ske?

Du kan läsa press och nyhetsmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-sveriges-riksdag-eu-kommissionen-658525

http://www.mynewsdesk.com/se/view/news/sveriges-regering-sveriges-riksdag-eu-kommissionen-25134


Vem tar ansvar för att svenska unionsmedborgare icke får åtnjuta sin EU-rättighet till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES? Almedalsveckan är i full gång och journalisterna har tillfället att ställa de avgörande frågorna! Kommer denna rättsskandal att avslöjas under Almedalsveckan och lyftas upp i media av granskande journalister?

Press/nyhets meddelande;Sveriges Regering Vem tar ansvar i ”nya supertuffa Sverige”? 2011-07-03

Vårdkonsumenterna/svenska medborgarna Ulla, Helen, Inger, Berit, Ulf(alla är EU-medborgare med EU-rättigheter) och många flera funktionshindrade förhindras/underlåts generellt sina EU-rättigheter, rätten till fri rörlighet, av Försäkringskassan(FK) på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES!

Försäkringskassan motiverar generellt beslut felaktigt(EU-olagligt) utifrån att FK är skyldig att bevisa i beslut(omvänd bevisbörda gäller) vilket stöd man har för inskränkningen av EU-rättighet till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES utifrån EU-rättspraxis till medborgarna. Besluten skall vara objektiva och följbara genom att beslutsmotiveringen skall vara utifrån gällande EU-rättspraxis, så är det inte. Generellt hänvisar Försäkringskassan i beslut till förordning 1408/71,883/2004 och artiklarna 49/50.

Alltså har FK tolkat innehållet i förordningar och artiklarna.
* Detta är en befogenhet som FK icke innehar.

• 
  
  
  
  • EU-domstolen har nämligen slagit fast att tolkningar av fördragets artiklar och förordningar är förbehållet till just EU-domstolen.
  
  
  
  

• 
  
  
  
  • FK och svenska domstolar m.fl. har att tillämpa EU-rättspraxis!
  
  
  
  

Försäkringskassan presterar och levererar EU-olagliga motiveringar som att patienter behandlats med vårdmetoder som inte stämmer överens med de som används i Sverige eller att vårdmetoden inte skulle utförts i patientens hemlandsting och nekar vårdkonsumenter ersättning för vård i andra EU/EES-länder vilket är EU-olagligt!

Det finns inga krav på att vårdmetoden måste finnas i Sverige enligt EU-rättspraxis. Det avgjorde Jelinek-domen i Regeringsrätten redan år 2004! Alltså nekar/ förhindrar Försäkringskassan generellt dels svensk rättspraxis(Regeringsrättsdomen Jelinek av år 2004) och EU-rättspraxis vilka Försäkringskassan är skyldig att tillämpa i sina beslut!

Är Sverige en rättstat? När myndigheten Försäkringskassan tillåts fortsätta(Sveriges regering och oppositionen i Sveriges riksdag är informerade) detta myndighetsmissbruk gentemot medborgarnas EU-rättigheter är demokratin och rättsäkerheten helt satt ur spel!

Dessvärre har vi inom arbetsgruppen AMBU och Nackskadeförbundet också konstaterat, vi har full insyn i många beslut dels inom FK och domstolar, att flera domstolar(förvaltningsdomstolar) följer myndigheten Försäkringskassans strategi och taktik att förhindra den fria rörligheten på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES för svenska medborgare generellt.

Även Lina Stode, RÄTT TILL ERSÄTTNING FÖR SJUKVÅRDSTJÄNSTER. INOM EU/EES. Svensk fallstudie.( http://www.jus.umu.se/digitalAssets/13/13640_lina-stode.pdf ), konstaterar, citat från sidan 59;
”Försäkringskassans dokument, vägledningar ger ofta felaktiga besked. Genomgången av praxis visar att det saknas enhetlighet i rättstillämpningen och man ser understundom uppseendeväckande tolkningar av EG-rätten. Ett exempel är LR i Stockholm dom som motiverade avslag på krav om ersättning med fördraget som grund med att i detta fall var det förordningen som tillämpades. Ett domskäl som går stick i stäv med EG-domstolens praxis.”

Arbetsgruppen AMBU och Nackskadeförbundet har informerat Sveriges Regering, oppositionen i Sveriges riksdag, media m.fl. men ingen tar sitt ansvar!

EU-kommissionen har anmälan mot staten Sverige på sitt bord sedan 2009-05-27, de har påbörjat utredning och nu hållit på i snart över 500 dagar! Man skall då vara uppmärksam på att Sverige var ordförandeland andra halvan av 2009 och 2010 var det valår i Sverige. Råder så kallad ”borgfrid” för att viktigare är det politiska klimatet inom EU?

Kontentan blir då

• 
  
  
  
  • att fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad är uppenbart inte prioriterat av staten Sverige eller EU-kommissionen!
  
  
  
  

• 
  
  
  
  • att EU-rättspraxis gäller men förhindras gälla i staten Sverige för dess medborgare som därmed förhindras EU-rättigheten till bättre vård inom EU/EES!
  
  
  
  

När flera parter, Försäkringskassan och domstolar/staten Sverige, tillsammans gör allt för att förhindra den fria rörligheten på hälso- och sjukvårdens marknad, en EU-rättighet för medborgarna/vårdkonsumenterna i Sverige, då kan man konstatera att en ”kartellbildning” är uppenbar!

Ingår EU-kommissionen i denna kartell? Bevisen är talande för sig och staten Sveriges svar till EU-kommissionen av 2010-07-21 ”täcker upp för Försäkringskassan” vilket är en skam för staten Sverige! Se AMBU gruppens yttrande över Sveriges svar till EU-kommissionen av datum 2010-07-21, läs hela yttrandet på www.nackskadeforbundet.se . Täcker EU-kommissionen upp för staten Sverige?

Kommissionen skall vara väktaren av avtalen medlemsländerna påskrivit, bevaka/se till att EU-medborgarnas EU-rättigheter respekteras, men när man utreder under ”mycket känslig period”(Sverige var ordförandeland 2009 och valår 2010) dras ärendet i så kallad långbänk. Snart över 500 dagars handläggning av anmälan 2009-05-27 mot staten Sverige från arbetsgruppen AMBU till EU-kommissionen och inget resultat presterats eller leverats utifrån anmälan!

Vilket ansvar tar media och journalister att kritiskt granska makt och myndighets korruption?Journalisternas ansvar är att avslöja sanningen, inte dölja den! Pressfriheten är självklar men den kräver också ansvar hos journalisterna. Ingår media och journalister i kartellen? Tystnad råder trots att media och journalister är informerade! Bevisen finns för att staten Sverige icke tillämpar svensk rättspraxis och EU-rättspraxis och bryter därmed mot lojalitetsplikten(Försäkringskassan m.fl. som generellt förhindrar den fria rörligheten).

Vi ser fram emot att journalisterna inom riksmedia tar sitt ansvar och kritiskt granskar makten och myndigheterna och delger allmänheten verkligheten om att fortfarande efter 15 år EU-medlemskap undanhålls svenskarnas EU-rättigheter.

I samarbete för arbetsgruppen AMBU och Nackskadeförbundet

Bert Magnusson ordf. Nackskadeförbundet och en av tre i arbetsgruppen AMBU

Bo Sonnsjö vice ordförande Nackskadeförbundet

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

Assar Fager, en av tre i arbetsgruppen AMBU

Läs mera via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Du kan läsa mera via  www.nackskadeforbundet.se

Arbetsgruppen AMBU värnar om svenska unionsmedborgares EU-rättigheter och du kan läsa mera via denna länken http://nackskadeforbundet.se/AMBU.php

 

Press och nyhets meddelande: Sveriges Regering socialutskottets ordförande Kenneth Johansson m.fl. 2011-07-03

Vilken trovärdighet har socialutskottets ordförande Kenneth Johansson och övriga politiker i Sveriges Riksdag?

Det är ingen som agerat i Sveriges Riksdag utifrån vad som delgivits dessa utifrån att den fria rörligheten inom hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES generellt förhindras/underlåts av staten Sverige. Sveriges Regering och Sveriges Riksdags alla ledamöter är informerade via e-post i flera omgångar om just detta men ingen har agerat, varför?

En mycket viktig del i debatten utifrån att just konkurens, patientmakt och konkurrenskraft omnämns av Kenneth Johansson. Kenneth Johansson satt i möte med bl.a. representanter för arbetsgruppen AMBU för över 2 år sedan. Han m.fl. riksdagspolitiker blev informerad om hur illa det är ställt med den fria rörligheten för svenska unionsmedborgare men har uppenbart glömt att han icke agerat i denna fråga! Där staten Sverige med Sveriges Regering i spetsen nu står inför att EU-kommissionen inom när framtid fattar beslut om hur de skall agera mot staten Sverige.

läs mera via dagens pressmeddelande via denna länk http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-socialutskottets-ordfoerande-kenneth-johansson-m-fl-658133

Om landstingen 2011-07-03

Om begärd vård ej finns inom egna Landstinget kan patienten välja vård alt. bättre vård utomlands före vård i annat landsting inom Sverige dvs. en EU-rättighet till fri rörlighet!

Läs mera under fliken Landstingen