2012-02-28 Samtal med frågeställningar till Socialdepartementet departementssekreterare Maria Nilsson och Pressmeddelande om denna händelse

Allmänheten är berättigad till svar på frågeställningar och det blir tyvärr så att när Socialdepartementets departementssekreterare Maria Nilsson, på begäran om tydligt svar på fråga, helt abrupt avslutar samtalet och lämnar allmänheten utan tydligt svar på frågan!

Vad har Socialdepartementet/ Maria Nilsson att dölja för allmänheten utifrån att Maria Nilsson kränkande och diskriminerande  slänger på luren utan att gett svar på en enkel frågeställning?

Frågan som allmänheten är synnerligen intresserad av att veta svaret på är enlig följande;

Frågeställningen som allmänheten vill få tydliggjord är mycket enkel och därtill delgiven via e-post till maria.nilsson@social.ministry.se enligt följande, citat;

En viktig fråga som begäres svar på mycket skyndsamt enligt följande;

Bakgrund till frågan; Utifrån att följande är offentlig information, Eftersom direktivets regler om ersättning för vård i annat EU-land bygger på redan existerande rättspraxis[1] från EU-domstolen som Sverige redan tillämpar, och därmed inte skapar några nya rättigheter för patienter som dessa inte har redan i dag, så väntas direktivet inte leda till några större budgetära konsekvenser till följd av patienters vård i andra EU-länder.

Allmänheten är i synnerligen mycket stort intresse av att få bekräftat av Socialdepartement, därtill mycket skyndsamt, att gällande EU-rättspraxis, ”redan existerande rättspraxis från EU-domstolen” fullt ut utan undantag, är det som är patienrörlighetsdirektivets grund och att inget annat än redan existerande EU-rättspraxis kommer vara till grund för införlivandet i svensk lagstiftning utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES. Allmänheten begär att frågan besvaras med ja eller nej. Frågan 4 blir då enligt:

Dvs. är det så att inget annat än redan existerande EU-rättspraxis, fullt ut utan undantag, kommer vara till grund för kommande införlivande i svensk lagstiftning utifrån patientrörlighetsdirektivet?

Allämenheten skall behandlas utifrån ”lika in för lagen-principen” och frågan är varför Maria Nilsson lägger på helt abrupt utan att lämna klargörande enkelt svar till allmänheten?

Slut citat.

Frågan är då om Socialdepartementet via Maria Nilsson hade gjort likadant mot t.ex. frågeställare från Dagens Nyheter eller Journalistförbundet eller Göteborgs Posten eller Aftonbladet, eller om en jurist från t.ex. SKL ringt och ställt samma fråga?

Frågan är om det är lämpligt att kritiskt granskande journalist ställer samma frågeställning, men först lyssnar på inspelningen av samtalet via denna länk http://db.tt/uHjRbq9Y

För att därefter ställa samma frågor som u t nekades klargörande svar på enkel frågeställning men avgörande svar till allmänheten, varför gör tjänstemän anställda på Socialdepartementet så mot allmänheten?

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

[1] http://data.riksdagen.se/fil/d473b65c-e68e-4611-8ef4-6a9bcf8a84aa

 Du kan läsa pressmeddelande via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-socialdepartementet-736772

 

2012-02-26 Pressmeddelande gick ut om skrivelsen till ISF m.m.

Vilken forma av rättssäkerhet kommer nu ISF tillämpa? Sveriges Regerings form av rättssäkerhet(samma som när Sveriges Regering vägrar besvara skrivelsen av 2010-11-19 och därmed förvägra allmänheten rättssäkerhet) eller den rättssäkerhet som ISF själva i rapport redovisat offentligt(ISF är direkt underställd Sveriges Regering)?

Du kan läsa hela pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-isf-inspektionen-foer-socialfoersaekringen-skrivelse-till-generaldirektoeren-m-fil-736197

Du kan läsa skrivelsen till Sveriges Regering av 2010-11-19(ännu obesvarad) via denna länk

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2012/02/Arbetsgruppen-AMBU-skrivelse-till-Sveriges-Regering-Socialdepatementet-och-komplettring-till-EU-kommissionen20101119.pdf

2012-02-26 Skrivelse till Inspektionen för socialförsäkringen, generaldirektören m.fl.

Inspektionen för socialförsäkringen (ISF) har som uppgift att värna rättssäkerheten och effektiviteten inom socialförsäkringsområdet.

 Frågeställningar till ISF som är av vikt för allmänheten att få klarhet i utifrån rättssäkerhetsproblematik, Försäkringskassans handläggning har påvisats vara allt annat är rättssäker då utifrån handläggning inom gränsöverskridande vård inom EU/EES.

 

Du kan bl.a. annat i skrivelsen till ISF läsa om följande;

Har ni för avsikt att mycket skyndsamt rapportera till Sveriges Regering om vad som systematiskt och generellt förekommit inom myndigheten Försäkringskassan övertid och ännu förekommer, då utifrån att värna rättssäkerheten för generellt alla svenska medborgare dvs. allmänheten?

-Har ISF skyldighet utifrån sitt uppdrag att anmäla brottsmisstanke mot myndigheten Försäkringskassan utifrån att det uppenbart går att leda i bevis att EU-olaglig handläggning, via FK:s interna vägledningar pågått över mycket lång tid, sedan 1995. Då utifrån det underlag och bevis som arbetsgruppen AMBU tillställt er sammantaget och de EU-rättspraxis som är kända inom EU-rätten vid fri rörlighet.

Om svaret är nej vänligen hänvisa till vart ni i gällande lagrum finner stöd för ert ställningstagande.

Utifrån ert uppdrag och er egen rapport 2010:4, har ni stöd för att icke fattat något officiellt beslut ännu utifrån vad vårt möte gav vid handen i mitten av oktober 2011? (Vänligen motiverat svaret väl utifrån bl.a. i Rättighetsstadgan artikel 41, utifrån att detta har grund i EU-rätten utifrån gränsöverskridande vård inom EU/EES)Har ni för avsikt att mycket skyndsamt rapportera till Sveriges Regering om vad som systematiskt och generellt förekommit inom myndigheten Försäkringskassan övertid och ännu förekommer, då utifrån att värna rättssäkerheten för generellt alla svenska medborgare dvs. allmänheten?

 Har ISF för avsikt att delge allmänheten om vad som försiggått och fortfarande försiggår inom myndigheten Försäkringskassan, just för att värna rättssäkerheten generellt för alla svenska medborgare, förslagsvis då via pressmeddelande/presskonferens och via media/journalister via offentliga uttalande för att tillkänna ge detta, i syfte att värna rättssäkerheten och demokratin i Sverige för generellt alla svenska medborgare?

 Skrivelsen till Sveriges Regering av 2010-11-19 bifogas som bifogad fil, ISF fick del av denna via e-post, via länk till skrivelsen, av datum on 2012-02-08 13:34, e-post till Brita. Denna skrivelse är fortfarande obesvarad av Sveriges Regering. Anledningen till att det problemet nu tages upp är att skrivelsen med frågeställningarna är delgiven ISF, ISF är direkt underställd Sveriges Regering, frågeställningarna berör gränsöverskridandevård och tillämpningen av EU-rätten inom Sverige och bl.a. då Försäkringskassan.

 Alltså skulle svaren på frågeställningarna  säkerställt svenska medborgares EU-rättighet till fri rörlighet och till fullständig rättssäkerhet(vid handläggning inom Försäkringskassan och domstolarna) dvs. om frågorna besvarats, men Sveriges Regering värnar icke uppenbart om rättssäkerheten eftersom svaren icke kommit allmänheten till del.

 Fråga 9 blir då om ISF har samma uppfattning som Sveriges Regering att icke värna rättssäkerheten utifrån att Försäkringskassan är bevisligen avslöjat med att bedriva EU-olaglig verksamhet och ISF har icke fattat beslut om något ännu, trots att brottsmisstankar finnes och dessa är icke avrapporterade eller anmälda till myndighet som handlägger misstanke om brott, tills motsatsen är bevisad av ISF. 

Du kan läsa hela skrivelsen till ISF via denna länk

ISF generaldirektöfren m fl frågeställningar som önska besvarade utifrån allmänhetens intresse av rättssäkerhet 20120226

2012-02-25 Journalistförbundets förbundsstyrelse tillskrives utifrån frågeställningar som berör allmänhetens intressen

Allmänheten har tröttnat på tystnaden i riksmedia utifrån det myndighetsförtryck som uppenbart pågår och pågått övertid i Sverige. Makten har uppenbart blivit till för makten och förloraren är allmänheten då utifrån gränsöverskridande vård problematiken inom Försäkringskassan m.fl. inblandade parter där sedan 1995 det är uppenbart att EU-olagligheter förekommer och förekommit generellt och systematiskt och makten har hittills förblivit mer eller mindre ogranskat på detta specifika område utifrån svenska medborgares EU-rättighet till fri rörlighet och då utifrån alla pressmeddelanden som riksmedia lämnat därhän!

 

Arbetsgruppen AMBU har varit behjälplig till många inom allmänheten och tillskriver nu denna dag Journalistförbundet och ber om deras kommentar å allmänhetens vägnar utifrån att media/journalister och Journalistförbundet medlemmar uppenbart har en devis som säger ”Journalistiken och journalisterna har också en viktig uppgift i den demokratiska processen.”, men uppenbart har makten förblivit ogranskat, kritisktiskt granskat och grävt i och rapporterat till allmänheten har icke gjorts utifrån alla fakta som delgivits via arbetsgruppen AMBU till media/journalister via pressmeddelanden och epost, frågan är varför och om detta skall fortsätta?

Om detta fortsätter är demokratin och rättssäkerheten i Sverige uppenbart hotad, vilken annan konklusion kan allmänheten dra?

 

Läs hela skrivelsen till Journalistförundet m.fl. via denna länk

Journalistförbundets förbundsstyrelse tillskrves med frågeställngar och allmänheten ser fram Journalistförbundets kommentarer 2012 02 25

2012-02-25 Publicerat via CNN iReport

För att även världen i övrigt skall få del av verklighetens Sverige av år 2012 har via CNN iReport publicerats vad du kan läsa via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-753757

2012-02-25 Pressmeddelande har gått ut denna dag som är avgörande för allmänheten utifrån rättssäkerheten i Sverige utifrån gränsöverskridande vård inom EU/EES

Allmänheten vädjar till media/journalist i Sverige att värna den demokratiska processen utifrån att rättssäkerheten bevisligen är obefintlig vid handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES inom myndighetsförtryckande myndighets Sverige .

ISF- Inspektionen för socialförsäkringen

Här delges bl.a. om ISF och inspelade samtal med ISF i detta pressmeddelande.

 Du kan via bandinspelade telefonsamtal med ISF, vecka 8, där Brita Kaltenbrunner Bernitz, ansvarig för europeiska sjukförmånsfrågor på Inspektionen för Socialförsäkringen (ISF) och Toni Nastev, jurist, enheten för sjukförmåner, delger varför situationen är som den är! Du hör samtalen via dessa länkar;

ISF Brita Kaltenbrunner Bernitz, 2012-02-23

http://db.tt/LAULH0Zl

ISF Toni Nastev, 2012-02-24

http://db.tt/Ycrf4kRW

Allmänheten har nått den bortre smärtgränsen.

Läs hela pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-isf-inspektionen-foer-socialfoersaekringen-736117

2012-02-25 Skrivelse till Sveriges riksdags alla ledamöter med vädjan från allmänheten

Allmänheten har nu uppnått smärtgränsen för vad allmänheten anser är rimligt. Det ligger nämligen i allmänhetens intresse att få åtnjuta rättssäkerhet utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Så är bevisligen icke i Sverige av idag utifrån att generellt och systematiskt underlåts och förhindras den fria rörligheten av myndighetes Sverige och därtill av förvaltningsdomstolar, ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen. Därför tillskrives Sveriges riksdags alla riksdagsledamöter m.fl. utifrån beskrivning av  situationen och med rimlig vädjan om föreslagna åtgärder.

Allmänheten har helt enkelt kommit till smärtgränsens ände och rimligtvis tager nu Sveriges riksdag sitt ansvar

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk 

Ulf Bittne en av tre i arbetsgruppen AMBU till Sveriges riksdag Sveriges Regering och socialdepartementet m.fl. 2012 02 25

 

2012-02-25 Pressmeddelande har gått ut om ISF-Inspektionen för socialförsäkringen, Förskringskassan och dom i Förvaltningsrätten i Karlstad som nu överklagas

Du kan läsa mera om och ur pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-foersaekringskassan-och-foervaltningsraetten-i-karlstad-aer-baegge-medverkande-till-eu-olaglig-handlaeggning-vid-graensoeverskridande-736076

2012-02-24 Ytterligare ett av många ärenden som arbetsgruppen AMBU är behjälplig i överklagas nu till Kammarrätten i Göteborg

Förvaltningsrätten i Karlstads dom överklagas till Kammarrätten i Göteborg, inlaga av datum 2011-02-23, i Ulla Simmons ärende, ett av många svenska medborgares(allmänheten) ärende som arbetsgruppen AMBU är behjälpliga i.

Via prövning och omprövning inom Försäkringskassan fick Ulla icke sin EU-rättighet till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES beviljad utifrån EU-rättspraxis  och i Förvaltningsrätten i Karlstad(FIK) sker något mycket märkligt!  FIK går emot EU-rättigheten till fri rörlighet och åtföljer myndigheten Försäkringskassans EU-olagliga handläggning tvärtemot EU-rätten och Sveriges riksdags beslut!

Du kan läsa hela inlagan till Kammarrätten i Göteborg via denna länk 

Arbetsgruppen AMBU är behjälplig till Ulla Simmons i överklagan till Kammarrätten i Göteborg 2012-02-23

2012-02-24 Arbetsgruppen AMBU är behjälpliga till många svenska medborgare(allmänheten) som är utsatta för myndighetsförtrycket i Sverige via bl.a. myndigheten Försäkringskassan, då utifrån EU-rättigheten till gränsöverskridande vård inom EU/EES. Om mötet med ISF-Inspektionen för socialförsäkringen av datum 2011-10-17.

Efter att nu i ca 4 år följt och forskat i EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES, från grunden via prövning och omprövning inom Försäkringskassan vidare in i förvaltningsdomstolarna ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen i väldigt många svenska unionsmedborgares öden konstateras att myndighetsförtrycket av svenska medborgare uppenbart bevisligen på detta område är totalt!

EU-rättigheten till fri rörlighet fråntages generellt och systematiskt svenska medborgare/unionsmedborgare med EU-olagliga medel dels inom Försäkringskassan vid prövning och omprövning och dels inom förvaltningsdomstolar ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen.

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag är kontinuerligt informerade men vägrar hittills att bistå medborgarna med rättssäkerhetsproblematiken som uppenbarligen då är EU-olaglig handläggning och därtill då är brottslig verksamhet enligt svensk lag och detta känner Sveriges Regering och Sveriges riksdag till men har hittills blundat, således är dess att från allmänhetens perspektiv sett att betraktas som  medskyldiga.

Uppenbart är att de inblandade aktörerna gör tvärtemot vad Sveriges riksdag beslutat och då har Sveriges riksdag ett ansvar att följa upp dessa beslut utifrån att det inte är i ett enskilt fall utan det är generellt och systematiskt förfarande som skett övertid och därmed är synnerligen mycket allvarligt rättssäkerhetsproblem och ett hot mot generellt alla svenska medborgares rättssäkerhet om detta tillåts fortsätta!

Skrivelser till riksdagens alla ledamöter har gått via epost  men ingen agerar och skrivelser till Sveriges Regering, alla ministrar, har gått via epost för även deras kännedom men ingen agerar där heller, varför?

ISF-Inspektionen för socialförsäkringen

ISF är detaljerat informerade om hur Försäkringskassan bedriver denna EU-olagliga handläggning av arbetsgruppen AMBU i oktober 2011, på inbjudan av ISF. Men ISF har, vid kontroll denna dag och under gårdagen, icke ännu gjort något annat än att diskutera problematiken internt dvs. inget beslut är ännu fattat vilket är synnerligen mycket anmärkningsvärt!

När uppenbart EU-olagligheter förekommer inom myndigheten Försäkringskassan och ISF är informerade sedan ca 4 månader tillbaka, om dessa EU-olagligheter, i tiden och icke ännu gjort något åt detta då anser allmänheten att detta är synnerligen mycket allvarligt!

Assar Fager representerade arbetsgruppen AMBU vid mötet som ägde rum 2011-10-17 med bl.a. Brita Kaltenbrunner Bernitz, Mer om mötet kan fås via samtal till Assar Fager 090-67042.

Frågan är varför ISF icke agerat och reagerat utifrån att det icke går att ställa utom all rimlig tvivel att brottslig verksamhet har bedrivits övertid inom myndigheten Försäkringskassan vid handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES vid dels prövning och dels omprövning? EU-olaglig handläggning blir per automatik uppenbart brottslig verksamhet enligt svensk lag tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel.

Skrivelse från ISF

Hej!

Inspektionen för socialförsäkringen (ISF) har mottig din skrivelse som inkom till Brita Kaltenbrunner Bernitz den 25 oktober 2011. Du begär att ISF ska diarieföra din skivelse, inspektionen diarieför dock inte skrivelser från enskilda. Istället hålls dessa ordnade i enlighet med 4 och 5 kap. offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

Din skrivelse har löpnummer 65.

ISF kommer snarast möjligt att besvara din skrivelse.

Med vänliga hälsningar

Toni Nastev

Jurist, Enheten för sjukförmåner

ISF, Inspektionen för socialförsäkringen

________________________________________

Postadress: Box 202, 101  24 Stockholm

Besöksadress: Fleminggatan 7

Telefon: 08-58 00 15 51

Fax: 08-58 00 15 90

e-post: toni.nastev@inspsf.se

Registrator: registrator@inspsf.se

Org.nr: 202100-6248

www.inspsf.se

 

2012-02-23 Pressmeddelande har gått ut om synnerligen allvarlig rättssäkerhets problematik inom Sverige för svenska medborgare

Rättssäkerhet är något som berör hela svenska folket och är således i allra högsta grad i allmänhetens intresse!

Du kan läsa hela pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-och-sveriges-riksdag-m-fl-tillskrivs-utifraan-raettssaekerhetsproblematik-av-dignitet-735605

 

2012-02-23 Skrivelse till Sveriges Regering och Sveriges riksdag m.fl.

Du får här del av vad skrivelsen till dessa bl.a. delger dessa tillskrivna;

Sveriges Regering

Alla ministrar

Sveriges Riksdag

Alla riksdagsledamöter

Socialdepartementet

Maria Nilsson

 EU-kommissionen, Stockholmskontoret

Pierre Schellekens

Ana Minda

Kopia för kännedom och åtgärd

Försäkringskassans generaldirektör Dan Eliasson

Försäkringskassans Niklas Dernebo, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan

ISF - Inspektionen för socialförsäkringen

Brita Kaltenbrunner Bernitz, fil. dr./Ph.D

 Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär dnr med vändande  e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse

2012-02-23

 Till alla berörda och tillskrivna inom Sveriges Regering och Sveriges riksdag

 Hur länge skall det få fortgå att allmänheten underlåts systematiskt och generellt EU-rättigheten till fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES?

Beslut fattade i Sveriges Riksdag åtföljes bevisligen icke av Försäkringskassan, landsting och förvaltningsdomstolar(ända upp till Högst förvaltningsdomstolen).

 DO vägrar, hittills, att granska generell diskriminering av svenska medborgare som systematiskt utförts av myndigheten Försäkringskassan vid handläggning av gränsöverskridandevård ärenden inom FK.

 Nu senast

Försäkringskassan via Niklas Dernebo, juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan, uttalar till allmänheten sig på ett sätt som bevisligen går helt emot vad EU-domstolen fastslagit! Läs nogsamt skrivelsen Allmänheten via…… som bifogas som bifogad fil, så förstår ni allvaret i detta.

 

• 
  

  FK är i färd med att utarbeta och färdigställa nya interna vägledningar på området gränsöverskridande vård och hur skall de kunna bli rättssäkra utifrån att ”experten” Dernebo icke är kompetent att förstå innebörden av grunderna i EU-rätten?

  
  

Har myndighetsmakten blivit en makt i makten som är till för makten och icke åtkomlig för allmänheten, vilken annan konklusion kan allmänheten dra?

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Sveriges Regering och Sveriges riksdag m.fl. tillskrives 2012 02 23

2012-02-22 Vilken trovärdighet har Försäkringskassans Niklas Dernebo,juridiskt ansvarig för internationell vård och tillämpningsfrågor inom internationell vård på Försäkringskassan?

Du får här del i skrivelse till Försäkringskassan och juridiske "experten" Dernebo.

Dennes uttalande offentligt via artiklar i Sjukhusläkaren.se påvisar uppenbart att allmänheten icke kan förvänta sig rättssäker rättstillämpning via de nya vägledningar som uppenbart är på gång inom FK, då utifrån gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Allmänheten är i beroendeställning till myndighetsutövaren och det krävs nu av Sveriges riksdag och Sveriges Regering att dessa kraftfullt agerar mot detta myndighetsmissbruk som bevisligen förekommit inom dels Försäkringskassan(sedan 1995) och de åtföljande aktörerna landstingen och förvaltningsdomstolarna(ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen).

Du kan läsa hela skrivelsen till Försäkringskassan Niklas Dernebo via  denna länk

Allmänheten via arbetsgruppen AMBU begär rättsligt bindande svar på frågor till Niklas Dernebo Försäkringskassan 2012 02 22

2012-02-22 Vem avgör vad som är medicinskt motiverat? Christer Bark via artikel publicerad i Sjukhuslakaren.se 2012 02 21

Har Christer Bark för avsikt att förvilla läsarna med denna artikel?

Citat ur denna artikel; 

"Några kanske får sitt svar då patientrörlighetsdirektivet blir svensk lag, andra kanske måste avgöras i domstol."

"En annan knäckfråga är när länderna gör olika bedömningar av vad som är vetenskapligt eller beprövat. Ska det räcka med att en behandling finns inom exempelvis det tyska sjukvårdssystemet för att Försäkringskassan ska vara skyldig att ersätta vården som en tjänst enligt EUF-fördraget? Eller är det Socialstyrelsen eller någon annan svensk medicinsk expertis som ska avgöra om patienten ska ersättas?
Det är det idag, i avsaknad av en svensk lag, ingen som kan ge ett tydligt svar på."

Hur undersökande och objektiv är Christer Bark som journalist och chefredaktör?

Det här är verkligheten utifrån vad som gäller, kommentar är publicerade via kommentars funktionen under den berörda artikel för att klargöra verklighetens fakta och Christer Bark är tillskriven om bl.a. följande;

Patientrörlighetsdirektivet innebär inga nya rättigheter utan bygger på tidigare EU-domar och EU-rättspraxis (tidigare benämnts som EG-rättspraxis) se patientrörlighetsdirektivet punkt 10. Således har Försäkringskassan haft i sitt myndighetsutövande att fullt ut tillämpa EU-rättspraxis, utan undantag, sedan 1995!

Över svensk lag står EU-rätten/EU-rättspraxis(tidigare kallad EG-rättspraxis) sedan 1995 och således är att konstatera att Försäkringskassan har bedrivit EU-olaglig verksamhet sedan 1995 utifrån att ”vetenskap och beprövad erfarenhet” är svenska
tillsynsmyndigheten Socialstyrelsens ”mantra” som icke är definierad i svensk lag och således helt ovidkommande, då utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård!

OBS!
Socialstyrelsen har ingen befogenhet att utöva kontroll och bedöma utanför svenskt territorium om vad som är ”vetenskap och beprövad erfarenhet” i annat EU/EES land, Socialstyrelsen har sitt uppdrag i Sverige! Detta framhåller Socialstyrelsen själva i ett direkt svar på fråga.

Du kan läsa hela Christer Barks artikel och kommentaren till artikeln via denna länk

Christer Bark artikel kommenteras 2012 02 22

 

 

2012-02-21 Journalisten och chefredaktören Christer Bark publicerar via www.sjukhuslakaren.se artikelserie som berör gränsöverskridande vård, men i vilket syfte publiceras denna artikel serie?

Sjukhuslakaren.se och journalisten/chefredaktören Christer Bark är på "alerten" och publicerar en artikelserie som berör området gränsöverskridande vård inom EU/EES, men frågan är om Christer Bark har en "dold agenda" utifrån vad som denne presterar och levererar i denna artikelserie?

Är syftet att skydda Försäkringskassans rättsliga övergrepp gentemot svenska folket övertid då utifrån att Försäkringskassan har övertid bevisligen förhindrat den fria rörligheten generellt och systematiskt tillsammans med flera aktörer,  bl.a. landstingen och förvaltningsdomstolarna( ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen)?

Uppenbart har detta systematiskt och generellt skett att dessa parter förhindrat den fria rörligheten vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES för svenska medborgare sedan 1995 dvs. alla parterna har medverkat till att skydda den inhemska svenska vårdmarknaden för att konkurrensutsättas av bättre vårdgivare inom EU/EES .

Du kan läsa mera om Christer Bark och dennes artikelserie via denna länk 

Till berörda utifrån artikel serie i Sjukhusläkaren se 20120221

 

 

 

 

2012-02-20 Skrivelse till Sveriges Riksdag konstitutionsutskottets ordf. Peter Eriksson

För att få rättssäker rättstillämpning i Högsta förvaltningsdomstolen tillskrives denna dag Sveriges riksdags ledamoten Peter Eriksson som därtill är konstitutionsutskottets ordförande.

Sveriges riksdag har fattat beslut som Högsta förvaltningsdomstolen gör tvärtemot och Sveriges riksdag har förmodligen en skyldighet gentemot alla svenska medborgare att följa upp att beslut beslutade i Sveriges riksdag efterlevs.

Därtill får Peter Eriksson bevis, via bandinspelning, där kanslichefen Lisbeth Molander, Högsta förvaltningsdomstolen, erkänner(via delegation från domstolschefen Mats Melin) att Rättighetsstadgan står över svensk Förvaltningsprocesslag.

Det innebär att nu är helt klarlagt att Högsta förvaltningsdomstolen via flera justitieråd beslutat EU-olagliga beslut och dessutom då i flera beslut beslutat generellt och systematiskt tvärtemot Sveriges riksdags beslut.

Det i sin tur innebär att rättssäker rättstillämpning generellt och systematiskt underlåts svenska medborgare vid gränsöverskridande vård inom EU/EES vilket också innebär att Högsta förvaltningsdomstolen aktivt förhindrar den fria rörligheten inom EU/EES på hälso- och sjukvårdens marknad. Dvs. detta är då EU-olagligt och enligt svensk lag brottsligt(tills motsatens är bevisad och ställt utom all rimlig tvivel).

Du kan via denna länk läsa hela skrivelsen till Sveriges Riksdag, Peter Eriksson

Riksdagsledamoten Peter Eriksson konstitutionsutskottets ordförande i Sveriges Riksdag sida 1 av 8 20120220

Du kan via denna länk höra hela inspelningen med kanslichef Lisbeth Molander, Högsta förvaltningsdomstolen, av datum 2012-02-16

http://db.tt/2CdX3rN5

 

2012-02-20

 

 

 

2012-02-13 Är det här förklaringen till att EU-rättigheten till gränsöverskridande vård inom EU/EES generellt och systematiskt förhindrats övertid

Du får idag del av vad många redan vet. Är det här en del av förklaringen till vad som uppenbart skett övertid inom Sverige?

"Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige. I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar."

Läs hela dokumentet via denna länk

Carl Michael von Quitzow LL D professor i EU-rätt om patientfrihet

 

 

 

2012-02-10 Skrivelse till Journalisten.se m.fl. och pressmeddelande utifrån denna skrivelse

Du får idag del av skrivelse till Journalisten.se m.fl.

Ur denna kan bl.a. följande omnämnas;

 Hur kommer det sig och varför vägrar Sveriges Regering, Försäkringskassan och Landstinget Västernorrland besvara frågeställningar som är avgörande för generellt all svenska medborgares EU-rättighet till fri rörlighet? Vad händer om en journalist ställer dessa avgörande frågorna och även frågar om varför dessa vägrat besvara frågeställningarna till allmänheten?

 Hur kommer det sig och varför fatta DO beslut, på ca 48 timmar, om att inte ta upp anmälan mot Försäkringskassan, som generellt berör, utan genus perspektiv(alltså både män och kvinnor) hela svenska folket utifrån att FK kränkt och diskriminerat generellt svenska medborgare generellt och systematiskt övertid, se bifogad  grund anmälan till DO.

Du hittar även skrivelsen till Sveriges Regering av datum 2012-11-19, om du gräver och kritiskt granskar.

 Även då obesvarade skrivelser till försäkringskassans ledningsstab och general direktör, också obesvarad

Även då till Landstinget Västernorrlands ledningsstab som är obesvarad och icke lokalmedia uppenbart prioriterar som att vara i allmänhetens intresse, trots att det innefattar frågor som uppenbart berör rättssäker rättstillämpning för generellt alla landstingsskattebetalare i Västernorrland och därtill alla övriga landstingsskattebetalare i Sverige, mycket märkligt!

 Däremot har journalisten Klas Leffler gjort ett mycket bra jobb med att nylig granskat Landstinget Västernorrlands landstingsdirektör men  att det prioriterats utifrån vad som omnämnts är mycket märkligt, just utifrån generellt allmänhetens intresse i hela Sverige utifrån svaren på frågeställningarna till ledningsstaben som fortfarande är obesvarade!

 Hur går prioriteringar och bort prioriteringar till inom journalistvärlden och vem bestämmer vad som skall prioriteras och varför?

 Är det av allmänhetens intresse när förvaltningsrätten i Härnösand bevisligen frångår skyldigheten att tillämpa utifrån Rättighetsstadgan vad som i den dessa är skyldiga att tillämpa?

 Ja många frågor som är obesvarade och svaren i artikel serie blir förmodligen årets ”scoop” och guldspade vinnare, frågan är om det finns någon journalist i Sverige som besitter ansvaret att göra det som allmänheten förväntar sig av media/journalister?

 Dvs. kritiskt granska och gräva i och objektivt rapportera till allmänheten om vad som uppebart och bevisligen är synnerligen av allmänhetens intresse, generellt dessutom utifrån att det är i botten frågan om rättssäker rättstillämpning inom Försäkringskassan, DO, vissa förvaltningsdomstolar, HFD generellt och systematiskt förfarande är bevisat till HFD, Landstinget Västernorrland och den listan och kopplingarna till Sveriges Regering och Sveriges riksdag, som sitter med armarna i kors och titar på, dvs. är delaktiga i detta maktmissbruk/maktkorruption! Det är EU-olagligt och resten får då ni själva räkna ut!

 Du kan via denna länk läsa hela skrivelsen till Journalisten.se m.fl.

Journalisten.se m.fl 20120210

Du kan via denna länk läsa pressmeddelandet

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/journalisten-se-har-idag-kontaktats-och-upplysts-via-skrivelse-731880

 

2012-02-09 Skrivelse och pressmeddelande denna dag till Sveriges Regering Sveriges Riksdag och Högsta förvaltningsdomstolen m.fl.

Du får här del av en verklighet som är verklig och dessutom egentligen helt overklig men tyvärr sant och verkligt!

Du kan bl.a. läsa om följande i denna skrivelse, som också delges journalister och media denna dag;

Till alla riksdagsledamöter

Vill först påminna om följande;

prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;

Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.

Utifrån vad du nu delgivits ur ovanstående prop. som du mycket väl förstår innebörden av konstateras att Högsta förvaltningsdomstolen i Sverige icke förstår innebörden av det du nu förstått!

Mailet under detta mail är till HFD och för kännedom till andra berörda vilket framgår av mailet, läs det mycket nogsamt om du är folkvald och om du representerar folket som valt dig till riksdagen, dvs. svenska folket!

Frågan är nu till dig folkvalde vem bestämmer i Sverige, gäller de beslut som riksdagen har beslutat och gäller dessa också då i HFD, dvs. är dessa skyldiga att tillämpa fullt ut riksdagens beslut utan undantag?

Systematiskt och generellt har alla svenska medborgare/svenska unionsmedborgare mer eller mindre sedan 1995 diskriminerats och kränkts EU-rättigheten till fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES, det går att leda i bevis till 100 % och ni har inget gjort åt detta för ni sitter med armarna i kors och låter det så vara, skäms på er!

Läs mailet till HFD Mats Melin så begriper du det också!

 

Här kan du få del av delar ur skrivelsen till Mats Melin Högsta Förvaltningsdomstolens chef;

Högsta förvaltningsdomstolen

Domstolschef Mats Melin

Stockholm

 Kopia för kännedom

Sveriges Regering

Alla ministrar

EU-kommissionen, Stockholms kontoret

Pierre Schellekens

Ana Minda

Denna skrivelse skall i laga ordning reg. av registrator, begär med vändande e-post till voulf56@gmail.com dnr/reg.nr. som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse.

2012-02-09

 Till Mats Melin

 Har sökt dig ett antal gånger via telefon men du har icke gå att nås, hittills.

Begär av dig att du i din myndighetsutövning som Högsta förvaltningsdomstolen högste chef avsätter tid för telefonsamtal från u t. Alltså där avsikten med telefonsamtalet är att intervjua/ställa frågor till dig Mats Melin då utifrån alla de mål som u t är involverad i hos Högsta förvaltningsdomstolen, involverad dels för egen personlig del och dels som ombud.

 För att få klarhet i vad som försigkommer och försigkommet utifrån rättssäker rättstillämpning av anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen är det synnerligen mycket angeläget att samtalet med frågeställningar till dig, som ytterst ansvarig för verksamheten inom Högsta förvaltningsdomstolen, kommer att ske mycket skyndsamt. Allmänheten är i beroendeställning till HFD myndighetsutövning utifrån rättssäker rättstillämpning då utifrån EU-rätten och fri rörlighet vid s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES.

 Anställda inom Högsta förvaltningsdomstolen har fattat beslut som direkt strider emot direkt verkande lagrum och dessa mål och beslut där det försigkommet ligger högst på prioriteringen(dessa mål som u t är ombud för och berör u t personligen) i samtalet/intervjun/frågeställningarna till Mats Melin.

Det finns synnerligen starka skäl, bl.a.  brottsmisstankar(EU-olagliga beslut) kan icke ställas utom all rimlig tvivel, till att Mats Melin beviljar detta samtal utifrån att det är begärt av Mats Melin att till Statens Ansvarsnämnd anmäla vad som uppenbart och bevisligen sker och skett inom Högsta förvaltningsdomstolen.

 

Du kan läsa hela skrivelsen till alla berörda via denna länk

Sveriges riksdag , Sveriges Regering, Högsta förvaltningsdomstolen m.fl. och press meddelande 20120209

De filer som bifogats till Sveriges riksdag kan du läsa via dessa länkar

Prop. 070925

Till Förvaltningsrätten i Umeå 2012-01-30

Du kan läsa pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-vart-aer-den-raettssaekra-raettstillaempningen-inom-myndigheten-foersaekringskassan-och-hoegsta-foervaltningsdomstolen-m-fl-731602

 

2012-02-08 ISF - Inspektionen för socialförsäkringen och pressmeddelandet om dessa m.fl.

ISF - Inspektionen för socialförsäkringen har denna dag tillskrivits och du får del av denna skrivelse, reg. denna dag som Ärende 5/2012 av ISF.

Bl.a. kan omnämnas ur denna skrivelse följande

Du får nu del av vad som denna dag gått ut till Bästa vänner och media/journalister, se mailet nedan och läs det utifrån det som uppenbarligt är av intresse i ert uppdrag.

Speciellt den del som handlar om dagens DN Debatt artikel som är ”högintressant” utifrån vad som pågår och pågått övertid då speciellt inom handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES var helst det har uppstått men särskilt intressant utifrån vad som övertid pågått inom Försäkringskassan!

Vi får nu se om media/journalister gör sitt jobb och tager ansvar. då utifrån att Försäkringskassans ledning och generaldirektör vägrar att besvara avgörande frågeställningar till allmänheten, undrar vad dessa vill dölja!

Du får tillgång till frågeställningarna i grunden via denna länk http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/2012/02/07/2012-02-07-vad-har-forsakringskassans-ledningsgrupp-och-generaldirektoren-att-dolja/

Du kan läsa mer via denna länk

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2012/02/Skrivelse-till-f%C3%B6rs%C3%A4kringskassans-generaldirekt%C3%B6r-och-ledningsstaben-av-2012-02-07-Dnr083932-2011-l%C3%A4mnat-av-Kerstin-Rosenblad010-1169843-ca-kl-0951-2012-02-08.pdf

Och via denna länk om hur din uppdragsgivare Sveriges Regering för exakt samma taktik och strategi

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/2012/02/07/2012-02-07-skrivelse-till-sveriges-regering-med-fragestallningar-av-datum-2010-11-19-fortfarande-obesvarad-vad-har-sveriges-regering-att-dolja-for-sveriges-medborgare/

Du delges här vad som delges de som tittar in via denna länk;

 2012-02-07 Skrivelse till Sveriges Regering med frågeställningar av datum 2010-11-19, fortfarande obesvarad, vad har Sveriges Regering att dölja för Sveriges medborgare?

Posted on 7 februari, 2012 by eueeshealthcare

Frågeställningarna som fortfarande är obesvarade skulle via svar på frågorna garantera svenska medborgare fullständig rättssäkerhet vid handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES, EU-rättigheten till fri rörlighet, ärenden vid handläggning inom dels Försäkringskassan, landstingen, förvaltningsdomstolarna m.fl., varför vägrar Sveriges Regering medborgarna fullständig rättssäkerhet dvs. besvara frågeställningarna?

Endast Sveriges Regering kan besvara frågeställningarna och således står hela svenska folket i beroendeställning till dess svaren men allmänheten förnekas av Sveriges Regering svaren på frågorna, varför?

Ligger det i allmänhetens intresse att journalist kritiskt granskar och gräver i detta, självklart, men varför har journalister och media icke gjort det och kommer de att göra det nu?

Journalistförbundet har en devis på sin hemsida, ”Journalistiken och journalisterna har också en viktig uppgift i den demokratiska processen”.

Kommer journalisterna och media nu att leva upp till devisen?

Du kan läsa hela skrivelsen till Sveriges Regering av 2010-11-19 via denna länken

Arbetsgruppen AMBU skrivelse till Sveriges Regering Socialdepatementet och komplettring till EU kommissionen20101119

Vänligen men bestämt ladda ner allt du fått del av och ombesörj så att det bevaras säkert utifrån denna kommunicering och begäran utifrån att det utgör sammantaget bevis för framtida bruk.

Försök också att intaga det som också delges i mailet här nedan som också skall i laga ordning reg.;

Sveriges motståndskraft mot korruption är dock inte så stark som många vill tro. Nyckel­institutioner kan inte garanterat stå emot korruption. I en omfattande alleuropeisk studie utförd av Transparency International – där tolv svenska institutioner undersökts på djupet – är det endast riksdagens ombudsmän (JO) som klarar granskningen och får full poäng. Sett ur ett europeiskt perspektiv får Sverige relativt höga poäng i studien. Men den pekar på klara brister inom den offentliga sektorn och våra politiska partier, två institutioner av central betydelse i den svenska demokratin. Detta är en allvarlig varningssignal.

Den DN Debatt artikel begäres härmed att alla inom er myndighet skall genomläsa mycket nogsamt, därtill all information i denna kommunicering och har du något emot detta vänligen via lag, stycke och paragraf delge mig detta!

 Grunden till denna kommunicering är utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES och då utifrån det vi inom arbetsgruppen AMBU sedan tidigare delgivit er i detta ämne då utifrån bl.a. Försäkringskassans ansvar som dessa mer eller mindre helt underlåtit sedan 1995!

 Denna kommunicering kommer att delges allmänheten just i syftet och andemeningen att detta är av allmänhetens intresse att få vetskap om!

 

Läs hela skrivelsen via denna länk

ISF 20120208

Läs pressmeddelandet  via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-isf-inspektionen-foer-socialfoersaekringen-731016

 

 

2012-02-08 Är det dags att Sverige vaknar?

Korruption, maktkorruption, är mer utbrett inom Sverige än vad någon förmodligen vill skriva om inom riksmedia! Då utifrån att förmodligen är det väldigt många som är inblandade, särskilt känsligt verkar det vara inom handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES frågor/EU-rättigheten till fri rörlighet! Där då även hos journalister utifrån alla pressmeddelande de fått del av men ännu då icke hittills kritiskt granskat och grävt i denna förmodade "mega rättsskandal"!

Rekommenderar alla att läsa vad som nu delges dig här nedan.

Du får här del av en mycket intressant debatt artikel, publicerad idag på DN Debatt, via denna länk

http://www.dn.se/debatt/vad-hindrar-politikerna-att-ta-itu-med-bristerna-i-insyn

Här kan omnämnas ur debatt artikeln bl.a. följande citat;

Sveriges motståndskraft mot korruption är dock inte så stark som många vill tro. Nyckel­institutioner kan inte garanterat stå emot korruption. I en omfattande alleuropeisk studie utförd av Transparency International – där tolv svenska institutioner undersökts på djupet – är det endast riksdagens ombudsmän (JO) som klarar granskningen och får full poäng. Sett ur ett europeiskt perspektiv får Sverige relativt höga poäng i studien. Men den pekar på klara brister inom den offentliga sektorn och våra politiska partier, två institutioner av central betydelse i den svenska demokratin. Detta är en allvarlig varningssignal.

 

2012-02-08 Försäkringskassan och om påminnelse att besvara skrivelse av 2011-12-19 Pressmeddelande har gått ut om även detta.

Igår kväll fick Försäkringskassan ytterligare en påminnelse, befogad sådan utifrån vilka resurser FK har, direkt riktad till generaldirektören Dan Eliasson och ledningsstaben!

Vid kontroll denna förmiddag är skrivelsen emottagen av huvudkontoret och även av Dan Eliasson.

Skrivelsen är nu också diarieförd i laga ordning med dnr

Dnr 083932-2011: lämnat av Kerstin Rosenblad,010-1169843, ca kl 09:51 2012-02-08.

Du får här nu del av bl.a. följande ur skrivelsen;

info till Försäkringskassan om följden/konsekvensen att vägra allmänheten svar på enkla frågeställningar

Försäkringskassan

Huvudkontoret

Generaldirektören & Ledningsgruppen

huvudkontoret@forsakringskassan.se

Stockholm

Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse.

All kommunicering skall ske via e-post till voulf56@gmail.com

2012-02-07

 Bästa Försäkringskassans ledningsgrupp och generaldirektören

Via er försorg fälls bedragare i domstol, vilket är helt rätt och rimligt, som lurat Försäkringskassan via bedrägerier!

Det är bra att det finns resurser till detta ändamål för vi ska vara rädd om vår socialförsäkring.

Men det som bevisligen verkligen förekommer, som är EU-olagligt och därtill då brottsligt utifrån Brottsbalken, det knäpper ni till om som ”att stänga in det” helt och fast för att allmänheten icke skall få insikt i er myndighetsutövning via era interna vägledningar, som ni är ytterst ansvariga för, då utifrån fri rörlighet och gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Er skyldighet att fullt ut tillämpa EU-rättspraxis går tillbaka till 1995(därtill har ni en kader av jurister som borde kunnat läsa innantill) och ni har i den delen vid gränsöverskridande vård handläggning bevisligen visat på ett bedrägligt brottsligt myndighetsutövande myndighetsförtryck som är EU-olagligt.

 FK har ingen möjlighet till egna tolkningar utifrån att den enda part som har tolkningsföreträdet är EU-domstolen och Fk har endast att fullt ut tillämpa EU-rättspraxis vid gränsöverskridande vård då Sverige ingen lag har för detta ändamål när svenska medborgare söker sig inom EU/EES för bättre och snabbare vård!

Ni har att besvara skrivelser som tillställts er och förr eller senare kommer ni alla att ställas till svars, precis som det är gentemot de bedragare som rannsakats och bedrägligt utnyttjat systemet!

Ser fram att ni nu mycket skyndsamt besvarar de skrivelser som även nu media och journalister är upplysta om är obesvarade, de precis som undertecknad måste undra vad ni har att dölja, eller hur?

Se mailet här nedan så förstår ni alla bättre, mailet till bästa vänner och media/journalister som delger om bl.a. pressmeddelande som gått ut denna kväll.

Titta gärna till via denna länk så får ni ytterligare information http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

Denna skrivelse kommer att publiceras där under morgondagen.

Du kan via denna länk läsa hela skrivelsen inklusive det mail "nedan" som generaldirektören och ledningsstaben fått del av på Försäkringskassan

Skrivelse till försäkringskassans generaldirektör och ledningsstaben av 2012-02-07 Dnr083932-2011 lämnat av Kerstin Rosenblad,010-1169843, ca kl 0951 2012-02-08

Du kan läsa dagens pressmeddelande om Försäkringskassan via denna länk 

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-vad-har-foersaekringskassans-generaldirektoer-dan-eliasson-och-ledningsstaben-att-doelja-foer-allmaenheten-730885

 

2012-02-07 Pressmeddelande har gått ut och vi får se om journalister och media nu kritiskt granskar vad som uppenbart är i allmänhetens intresse

Du kan inom snar framtid själv bedöma om media och journalister sammantaget tager sitt ansvar utifrån Journalistförbundets devis; 

”Journalistiken och journalisterna har också en viktig uppgift i den demokratiska processen”.

I pressmeddelandet kan du bl.a. läsa följande;

U t ser sammanhanget och sambandet mellan alla aktörer som sammantaget uppenbart gått tillsammans för att i samverkan förhindra och underlåta den fri röligheten, en EU-rättighet(fri rörlighet/gränsöverskridande vård inom EU/EES) som fråntages generellt och systematiskt alla svenska medborgare, som därtill bevisligen är diskriminerande utifrån Rättighetsstadgan artikel 21 pga. svensk nationalitet!

Varför låter media/journalister bli att kritsikt granska vad som uppenbart är av allmänhetens intresse? Vad hindrar media/journalister i Sverige att kritiskt granska och gräva i denna uppenbara maktkorruption och kartellbildning för att förhindra fri rörlighet och gränsöverskridande vård ?

Är det så att kartellen skall värna om den inhemska svenska vårdmarknaden, det kan icke ställas utom all rimlig tvivel, och journalister/media icke får granska detta och styrs av "ekonomiska intressen"?

Du kan läsa hela pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-vad-har-foersaekringskassan-generaldirektoeren-ledningsstaben-och-juridiska-avdelningen-m-fl-att-doelja-730751

 

 

 

2012-02-07 Skrivelse till Sveriges Regering med frågeställningar av datum 2010-11-19, fortfarande obesvarad, vad har Sveriges Regering att dölja för Sveriges medborgare?

Frågeställningarna som fortfarande är obesvarade skulle via svar på frågorna garantera svenska medborgare fullständig rättssäkerhet vid handläggning av gränsöverskridande vård inom EU/EES, EU-rättigheten till fri rörlighet, ärenden vid handläggning inom dels Försäkringskassan, landstingen, förvaltningsdomstolarna m.fl., varför vägrar Sveriges Regering medborgarna fullständig rättssäkerhet dvs. besvara frågeställningarna?

Endast Sveriges Regering kan besvara frågeställningarna och sålede står hela svenska folket i beroendeställning till dess svaren men allmänheten förnekas av Sveriges Regering svaren på frågorna, varför?

Ligger det i allmänhetens intresse att journalist kritiskt granskar och gräver i detta, självklart, men varför har journalister och media icke gjort det och kommer de att göra det nu?

Journalistförbundet har en devis på sin hemsida, ”Journalistiken och journalisterna har också en viktig uppgift i den demokratiska processen”.

Kommer journalisterna och media nu att leva upp till devisen?

Du kan läsa hela skrivelsen till Sveriges Regering av 2010-11-19 via denna länken

Arbetsgruppen AMBU skrivelse till Sveriges Regering Socialdepatementet och komplettring till EU kommissionen20101119

2012-02-07 Vad har Försäkringskassans ledningsgrupp och generaldirektören att dölja?

Utifrån att Försäkringskassans ledningsgrupp och generaldirektören tillskrevs med frågeställningar och begäran om rättsligt bindande svar, mycket skyndsamt svar dessutom, är nu påminnelse  nr 1 skickat av datum 2012-02-06. Generaldirektören Dan Eliasson har vid bägge tillfällena, skrivelsen skickades första gången 2011-12-20 och andra gången som påminnelse 1 2012-02-06, personligen kvitterat ut mailen/e.posten med skrivelsen då via dennes epost adress dan.eliasson@forsakringskassan.se .

Diarienummer 084236-2011.

Det som är märkligt är att Försäkringskassan är således medvetna om att det begärts rättsligt bindande svar mycket skyndsamt men vägrat att prestera och leverera dessa svar, därav påminnelse nr 1 av 2012-02-06.

Vad har då Försäkringskassan att dölja eftersom de hittills vägrat besvara frågeställningar som de är skyldiga att besvara?

Bl.a följande kan du utläsa i skrivelsen;

Rättsligt bindande svar begäres på frågeställningar därtill mycket skyndsamt svar.

1. 1.     Rättssäker Rättstillämpning?

Tillskriver er i ledningen för Försäkringskassan, ni är ytterst ansvarig för att Försäkringskassan(FK) som myndighet åtföljer/tillämpar rättssäker rättstillämpning vid handläggning utifrån gränsöverskridande vård inom EU/EES ärenden.

Åberopar som bevis ur prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;

Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.

Slut citat.

Utifrån att handläggningen inom FK bevisligen avslår ansökningar om gränsöverskridande vård utifrån intyg från privata bolag(försäkringsmedicinska rådgivare/konsulter) som saknar befogenhet att avgöra ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, bevis, citat;

FK avslår begäran om ersättning för vård utomlands(inom EU/EES) och förvaltningsdomstolar åtföljer beteendet(i domar som går emot de som emottagit vården utomlands inom EU/EES) utifrån intyg från privata bolag(försäkringsmedicinska rådgivare/konsulter) som saknar befogenhet att avgöra rent juridiskt/rättsligt vad som är ”vetenskap och beprövad erfarenhet” .

Således brister/underlåter förvaltningsdomstolar i att rättssäkert handlägga och underlåter sin skyldighet att kontrollera intyg utifrån rättsligt bindande grund.

     EU-rätten och EU-rättspraxis som bevisar att det är EU-olagligt och brottsligt således även enligt svensk lag(brott begås inom Försäkringskassan vid handläggning, generella brott, av gränsöverskridande vård inom EU/EES).

Försäkringskassan har underlåtit och därtill undanhållit att hjälpa medborgarna att tillvarataga sin EU-rätt till fri rörlighet/gränsöverskridande vård! Bl.a..följande EU-rättspraxis, som FK villkorslöst varit skyldig att tillämpa sedan 1995(EU-inträdet)

A)   EU-rättspraxis mål C-224/97, citat;

26 Det skall vidare erinras om att eftersom bestämmelserna i EG-fördraget är direkt tillämpliga inom rättsordningen i varje medlemsstat och gemenskapsrätten har företräde framför nationell rätt, ger dessa bestämmelser upphov till rättigheter för de berörda personerna som de nationella myndigheterna(läs Försäkringskassan) måste iaktta och skydda och att varje däremot stridande bestämmelse i nationell rätt saknar tillämplighet (se dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike, REG 1974, s. 359, punkt 35; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257).

27 Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpligafrån och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas.” Slut citat.

 

B)    EU-kommissionens tolkningsmeddelande 2000/C 43/03, sidan 3, citat;

 

• Genom artikel 49 och följande i fördraget inrättas principen om fri rörlighet för tjänster. Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig. Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider mot principen får inte tillämpas vare sig det är frågan om bestämmelser i lag, administrativa bestämmelser eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut.

Slut citat.

Kommentar

Kommissionens tolkningsmeddelande bygger bl.a. på EU-rättspraxis Ciola.

Du kan läsa hela skrivelsen och frågeställningarna som generaldirektören och ledningsstaben på Försäkringskassan hittills vägrat besvara via dessa 3 länkar(uppdelat i 3 delar pga. av storleken på filen)

Rättsligt bindade svar begäres av Försäkringskassan mycket skyndsamt del 1

Rättsligt bindande svar begäres av Försäkringskassan mycket skyndsamt del 2

Rättsligt bindande svar begäres av Försäkringskassan mycket skyndsamt del 3

 Dessutom har av Försäkringskassan i skrivelse begärts följande;

Försäkringskassan

Juridiska avdelning

Huvudkontoret

Stockholm

Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e-post till voulf56@gmail.com som bekräftelse på att FK emottagit denna skrivelse.

2011-12-19

Begär härmed utifrån offentlighetsprincipen följande.

Begär att få tillgång till de förteckningar som Försäkringskassan tillhandahåller till sina försäkringsmedicinska rådgivare angående de vårdmetoder som ingår i svenska allmänna sjukvårdssystemet.

Dessa vårdmetoder aktualiseras vid Försäkringskassans bedömning av gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Begär mycket skyndsamt svar.

Skrivelsenär fortfarande obesvarad!

 Skrivelsen har fått diarienummer 083932-2011.

 Vad har Försäkringskassan sammantaget att dölja när dessa auktoriteter med makt och resurser vägrar besvara enkla frågeställningar till allmänheten?

 

 

 

2012-02-07 Det händer mycket inom Sverige utifrån gränsöverskridande vård inom EU/EES

Du får idag del av flera saker som nyss hänt och dels nyligen inträffat.

HFD är lika med Högsta förvaltningsdomatolen

1. Denna dag 2012-02-07 har till HFD inskickats skrivelse/inlaga där HFD beslut bestrides utifrån att här bestrider beslutets laglighet i mål 6138-11 som har grund i gränsöverskridande vård inom EU/EES dvs. lagrum EU-rätten till fri rörlighet.

Beslutet är bestridit utifrån att HFD vägrar ange skäl och grund till beslutet utifrån gällande lagrum och är dessutom skyldig att motivera beslutet fullt följbart utifrån Rättighetsstadgan artikel 41, men vägrat gör detta! Således är beslutet EU-olagligt och dessutom att betrakta som brott utifrån Brottsbalken tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel!!

Motpart är Landstinget Västernorrland och nu även då HFD, som uppenbart försöker skydda Landstinget Västernorrland tvärtemot vad EU-rättspraxis ger vid handen! Domstolen HFD skall skydda svenska unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet utifrån gällande EU-rättspraxis! Är det här ett beslut utifrån dold politisk agenda för att skydda alla landsting inom Sverige?

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk 

Till Högsta förvaltningsdomstolen bestrider lagligheten i målet 6138-11 av beslutsdatum 2012-01-17

Lyssna på samtalet med justitiesekreteraren Charlotta Berglund som varit föredragande i målet. Samtal med HFD anställde om målet 6138-11 då utifrån varför beslutet icke är EU-lagligt motiverat via denna länk

http://db.tt/t1Ok6ndr 

 

 

2. Denna dag 2012-02-07 har till HFD inskickats skrivelse/inlaga där HFD beslut bestrides utifrån att här bestrider beslutets laglighet i mål 3402-11 som har grund i gränsöverskridande vård inom EU/EES dvs. lagrum EU-rätten till fri rörlighet. Motpart är Försäkringskassan.

Beslutet är bestridit utifrån att HFD vägrar ange skäl och grund till beslutet utifrån gällande lagrum och är dessutom skyldig att motivera beslutet fullt följbart utifrån Rättighetsstadgan artikel 41, men vägrat gör detta! Således är beslutet EU-olagligt och dessutom att betrakta som brott utifrån Brottsbalken tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel!!

Här skyddar HFD uppenbart motparten Försäkringskassan, vilket är tvärtemot EU-rätten där EU-rättspraxis ger vid handen att HFD skall skydda svenska unionsmedborgares EU-rättighet till fri rörlighet! Ligger dold politisk agenda bakom att HFD nu försöker skydda Försäkringskassan att avslöjas med att bedriva EU-olaglig verksamhet, precis som uppenbart och bevisligen HFD gör? Tills motsatsen är bevisad och ställt utom all rimligt tvivel är det tyvärr nog så!

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk 

Ulf Bittner Bestrider lagligheten i beslut i mål 3402-11 mot Helen Andersson av beslutsdatum2011-11-02 till HFD 20120207

3. Inspelning av samtal med HFD justitiesekreteraren Ulla Perttu 2012-02-07(denna dag) utifrån beslutet i mål 3402-11 av beslutsdatum 2011-11-02, det besluts som nu bestridits lagligheten i. EU-olagligt beslut som nu är bestridit utifrån att det bestrides utifrån att det är EU-olagligt beslut.

Här lägger i detta samtal HFD anställde Ulla Perttu på luren och samtalet avbryts efter ca 20 minuter, mycket märkligt betteende av en HFD anställd som uppenbarligen icke kan eller vill delge u t varför beslutet icke är lagligt motiverat trots att denne fördraget hela målet, dvs. är den som är bäst insatt i målet, vad är förklaringen till att denne anställde slänger på luren och bryter samtalset?

 

Lyssna på samtalet via denna länk 

Samtal 1 med HFD justitiesekreteraren Ulla Perttu via denna länk

http://db.tt/JLE2BTjQ

Samtal 2 med HFD där Ulla Perttu gjort sig oanträffbar via denna länk http://db.tt/4Hutluz2

 

4. Journalister som uppenbart icke kritiskt granskat och grävt i vad som försiggår inom maktens mörka rum

 Skrivelse har tillställts Örnsköldsviks Allehanda/Tidningen Ångermanland, Journalistförbundet m.fl. utifrån att det är synnerligen mycket anmärkningsvärt att journalister icke granskar kritiskt och delger allmänheten vad som försiggår i Sverige utifrån gränsöverskridande vård handläggning som  uppenbart är EU-olaglig generellt sett inom vissa förvaltningsdomstolar, landsting och Föräskringskassan m.m.

Det är av allmänhetens intresse och frågan är varför journalister är belagda med munkavle, är det också en dold politisk agenda bakomliggande detta, varför har inte journalister generellt grävt i denna megarättsskandal? 

Dvs. då det är uppenbart, för att skydda alla landstingen och Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar m.fl.,  från denna uppenbara "megarättsskandal" då utifrån att det är uppenbart att svenska unionsmedborgare generellt och systematiskt övertid har förhindrats EU-rättigheten till fri rörlighet vid gränsöverskridande vård inom EU/EES av dessa alla inblandade parterna. Dvs. tills dess att det går att ställa utom all rimlig tvivel, och det gör det icke utifrån EU-rätten, dvs. till motsatsen är bevisa torde det gälla!

Följande fick del av skrivelsen 2012-02-03

Tidningen Ångermanland/Örnsköldsviks Allehanda 
Journalisten Klas Leffler
Härnösand
För kännedom och åtgärd
Journalistförbundet
SecondOpinion
Nyhetschefen Marcus Melinder, nyhetschef Tidningen Ångermanland
Ansvarig utgivare och chefredaktör Jimmie Näslund, ÖA/TÅ

Du läser skrivelsen via denna länk

Tidningen Ångermanland m.fl 2012-02-03

5. Pressmeddelande har gått ut om vad som nu delges er läsare du kan läsa pressmeddelandet via denna länk 

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-aer-raettssaeker-raettstillaempning-av-vikt-i-sverige-ligger-dold-politisk-agenda-bakom-vad-som-nu-haender-och-haent-inom-hoegsta-730643

 

 

 

 

2012-02-03 Sveriges Regering och Sveriges Riksdag är väl medvetna om EU-rättspraxis utifrån bordlagd prop. 2007/08:XX Ersättning för kostnader för vård i annat EES land

EU-domstolens avgöranden s.k. EU-rättspraxis(tidigare EG-domstolens rättspraxis) står över svensk lag vid gränsöverskridande vård inom EU/EES. Numera ligger makten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad s.k. gränsöverskridande vård inom EU/EES, tack vare EU-rättspraxis, hos svenska medborgare/svenska unionsmedborgare dvs. hos vårdkonsumenten som EU-lagligt kan välja bättre vård och därtill snabbare vård varhelst den finns inom EU/EES!

Uppenbart är att det finns mycket bättre och snabbare vård utanför Sveriges gräns men då inom EU/EES och här är dessa EU-rättspraxis helt avgörande till fördel för vårdkonsumenten dvs. den svenska unionsmedborgaren med sin suveräna direkt verkande EU-rättighet till fri rörlighet/gränsöverskridande vård inom EU/EES!

Denna EU-rättighet till fri rörlighet har funnits ända sedan 1995, tillgänglig för alla svenska medborgare. EU-domstolens EU-rättspraxis är direkt verkande och därtill vid gränsöverskridande vård inom EU/EES också fullt ut tillgänglig vid bättre vård och snabbare vård(då räknat utifrån när besvären/vårdbehovet uppstod, inte utifrån något annat som landsting ibland vill göra gällande).

Hur har staten Sverige, Försäkringskassan, Landstingen och förvaltningsdomstolarna tagit tillvara, i sin myndighetsutövning gentemot medborgarna, deras skyldighet att skydda denna EU-rättighet till fri rörlighet/gränsöverskridande vård inom EU/EES?(de har uppenbart sammantaget motverkat denna EU-rättighet till fri rörlighet)

EU-rättspraxis är här helt glasklar och mycket tydlig att myndigheter och förvaltningsdomstolar skall skydda svenska medborgares EU-rättighet till fri rörlighet, men har dessa sammantaget gjort så?

Du kan läsa mera om EU-rättspraxis och det "glasklara" utifrån denna EU-rättspraxis i aktuellt ärende via denna  länk

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/files/2012/01/Till-F%C3%B6rvaltningsr%C3%A4tten-i-Ume%C3%A5-2012-01-30.pdf

Det är patientmakten, dvs. fri rörlighet, som gäller vid gränsöverskridande vård inom EU/EES, men det har undanhållits uppenbart och bevisligen vårdkonsumenterna i Sverige! Många äro de som är inblandade i detta!

 Självklart då för att skydda Sverige som stat för att fullt ut konkurrensutsättas via andra vårdgivare utan för Sverige men inom EU/EES. Enorma ekonomiska incitament finnes och många är delaktiga i att skydda dessa ekonomiska incitament!

Sammantaget övertid har uppenbart dessa aktörere gjort allt för att förhindra denna EU-rättighet till fri rörlighet och förmodad orsak är maktförskjutningen till svenska medborgares valfrihet, fullständiga valfrihet utifrån vad som redan omnämnts!

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag sitter med armarna i kors och dessa är informerade om vad som försiggår och försiggått övertid, men agerar eller reagerar icke för att i demokratisk och rättssäker anda bistå svenska medborgare då utifrån det myndighetsförtryck som uppenbart fullständigt, i detta sammanhang, har eskalerat och sammantaget förhindrat den fria rörligheten övertid(vid gränsöverskridande vård handläggning generellt).

Folket är icke fullt ut informerade om att de har makten till fri rörlighet. Politikerna kan inget alls åt detta göra utifrån att EU-domstolen har fastslagit utifrån fördragen vad som gäller via EU-rättspraxis.

Detta myndighets och maktförtryck sker systematiskt och generellt mot svenska unionsmedborgare/svenska medborgare vilket har påvisats i många skrivelser och kommuniceringar, men vem bryr sig(annat än de drabbade och några få entusiaster) och vilken form av ansvarstagande påvisar makteliten?

Här skall särskilt beaktas att patientrörlighetsdirektivet mer eller mindre är en upprepning av EU-rättspraxis! Således inget nytt fenomen!

Politikerna är mer eller mindre maktlösa, utifrån att EU-domstolen är den ende part som rättsligt kan tolka fördraget och därigenom bildas vid prövning i EU-domstolen EU-rättspraxis! Denna EU-rättspraxis har överlämnat makten till fri rörlighet/gränsöverskridande vård inom EU till svenska unionsmedborgare fullt ut, Sverige har inga undantag!

Vilket ansvar har media/journalister bistått med, att kritiskt granska och gräva i och objektivt rapporterat till allmänheten om vad som uppenbart är av största intresse för allmänheten, media och journalister varför har ni icke agerat och reagerat?

Varför har media/journalister , trots massor av pressmeddelanden om förhållandena, helt och sammantaget mer eller mindre tigit om denna "megarättsskandal" i Sverige?

Du kan utifrån nedanstående läsa själv vad som gäller;

Maktförskjutningen

 

[1]Patientfrihet i Europa

Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster. För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem. Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma.

Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige. I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar.

Att vara kund i de olika medlemsstaternas socialpolitiska system är en unionsmedborgerlig rättighet enligt EG-domstolens avgöranden. De försök som medlemsstaterna gjort att kringränna densamma har inte varit framgångsrika. Under det svenska ordförandeskapet förkastades ett direktivförslag som hade begränsat EU-medborgares frihet att söka vård i andra medlemsstater i strid med fördragets grundprinciper. Detta direktivförslag hade med all sannolikhet annulerats av EG-domstolen vid talan härom.

Det kan uttolkas att medlemsstaterna står långt ifrån varandra i denna fråga. EG-domstolens praxis är emellertid entydig. De enskilda kan som kunder utnyttja medlemsstaternas olika socialförsäkringssystem för att i vart fall få täckt de kostnader som behandlingen kostat i ursprungsmedlemsstaten.

Att knyta behandlingsbehov i andra medlemsstater till svenska behandlingsformer såsom sker i Sverige strider mot den fria rörligheten och är öppet diskriminerande. Att lägga inhemska behandlingskriterier och att förbise utländsk vetenskap strider mot EG-rätten. Internationellt vetenskapliga rön skall respekteras, Sverige har ingen möjlighet att försvara en egen politisk linje enär EG-rätten skall tillämpas lika i alla medlemsstater och Sverige ej har några undantag härifrån. Sålunda har svenska patienter rätt att söka vård i andra länders socialförsäkringssystem utan inskränkningar.

Lund den 7 december 2010

Carl Michael von Quitzow LL.D.

Jur.dr., Jean Monnet Professor i Europeisk rätt

---

[1] http://www.nackskadeforbundet.se/JeanMonnet20101213.pdf

 

Prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;

Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.

 Du kan via denna länk själv läsa bordlagd prop. 2007/08:XX 

bordlagd prop 2007/08:XX

 

 

 

 

2012-02-02 Skrivelse till Journalistförbundet m.fl. och pressmeddelande om denna skrivelse

Journalistförbundet har en viktig uppgift, bl.a. går att läsa via deras hemsida ”Journalistiken och journalisterna har också en viktig uppgift i den demokratiska processen.”

Bl.a. kan du läsa om följande i skrivelsen till Journalistförbundet m.fl.;

Skickar här materialet som gått till SR Värmland, två gånger, därför att man icke bekräftat mottagandet och därtill denna dag också gått till, för 3:e gången, SR Värmland och då direkt till nyhetschefen, allt enligt nedan och med bifogade filer som även Journalistförbundet m.fl. får del av .

Tvättas kommentaren bort för att skydda andra journalister och media eller för att skydda Uppdrag Granskning?

 Uppenbart har undertecknad på fötterna utifrån kommentaren och vad som u t är juridiskt ansvarig för, eller har Journalistförbundet här annan uppfattning om kommentaren? U t kan utan att behöva ta i, efter ca fyra års nogsam research och efterforskning och praktisk erfarenhet på fötterna!

 Vad har SecondOpinion för motiv till att ta bort kommentaren vore av intresse att få veta, det torde vara av allmänhetens intresse som utifrån vad SecondOpinion utger sig för att vara, eller har Journalistförbundet annan uppfattning utifrån en demokratisk process via kommentars funktion där u t är uppenbart berättigad att kommentera och själv bär ansvaret rent juridiskt för kommentaren, eller har Journalistförbundet här annan uppfattning?

Därtill undertecknar med eget namn!

 Det är synnerligen likt Öststatsmodellen och därtill skrämmande att SecondOpinion försöker uppenbart, tills motsatsen är bevisad och ställd utom all rimlig tvivel, skydda dels Uppdrag Granskning och dels resten av media/journalistkåren, vilken annan slutsats kan vara rimlig?

 Uppdrag Granskning har fått frågeställningar utifrån vad Nils Hansson själv tager upp i artikel på SecondOpinion och u t kommenterar utifrån ingången i artikeln och därtill tillskriver Uppdrag granskning och delger SecondOpinion detta. Allt sammantaget för att det skall kunna bli en fortsatt debatt och därtill att Uppdrag Granskning, som är en auktoritet på sitt område, skall få påvisa till allmänheten utav vad som rimligtvis är av allmänhetens intresse att få vetskap om och i!

 Det blir mycket intressant att följa denna utveckling, då speciellt utifrån vad som framkommer/framkommit via SecondOpinion, men uppenbart är att verkligheten från ”golvet” icke tillåts finnas på kommentars nivån, det tvättas bort!

 SecondOpinion har nyttjat ”bort tvättning” sedan tidigare av kommentarer som u t delgivit läsarna via kommentars funktion på SecondOpinion, som uppenbart är sakliga och korrekta utifrån respektive artikel men som är starkt ifrågasättande till journalistens trovärdighet utifrån att journalister har ”makten” att kritiskt granska och gräva i vad som försiggår inom maktens korridorer och objektivt rapportera om detta till allmänheten.

 Bevisligen så har journalist och media Sverige ”helt” mer eller mindre glömt bort det ansvaret utifrån det som vi på ”golvet” uppenbart och bevisligen är ”sakkunniga i” och bevisligen, fram tills motsatsen är bevisad och ställt utom all rimlig tvivel, kan påvisa att det rimligtvis är något mycket stort fel, att media och journalister undanhållit allmänheten vad som försiggår i makten korridorer.

 Alltså som därtill är dels EU-olagligt och dels brottsligt enligt svensk lag och därtill handlar om rättssäker rättstillämpning och är i allra högsta grad för allmänheten av mycket stort intresse att journalister kritiskt granskar och gräver i och objektivt rapporterar om till allmänheten!

 Du kan läsa hela skrivelsen till Journalistförbundet m.fl. via denna länk

Skrivelse Journalistförbundet m.fl. 2012-02-02

Du kan läsa pressmeddelande om denna skrivelse via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/journalister-och-deras-trovaerdighet-i-den-demokratiska-utvecklingsprocessen-729322